DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı şirket hakkında Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün........E sayılı dosyasıyla davalıya verilen ürünler-hizmetler sonucu düzenlenen faturalardan doğan cari hesap ilişkisine dayanan 155.121,36 TL' lik alacak için ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından takibe 13.03.2015 tarihinde borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalıya sözlü uyarılardan sonra ödeme yapılmadığı için....... Noterliği'nin..... tarih,.....yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ise de davalı tarafın ......Noterliği'nin........
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/454 Esas KARAR NO : 2018/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı şirket hakkında Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün........E sayılı dosyasıyla davalıya verilen ürünler-hizmetler sonucu düzenlenen faturalardan doğan cari hesap ilişkisine dayanan 155.121,36 TL' lik alacak için ilamsız takip başlattıklarını, davalı tarafından takibe 13.03.2015 tarihinde borca ve ferilerine haksız bir şekilde itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalıya sözlü uyarılardan sonra ödeme yapılmadığı için....... Noterliği'nin..... tarih,.....yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ise de davalı tarafın ......Noterliği'nin..... tarih, ..... yevmiye numaralı ihtarname göndererek borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, alacaklarının muhasebe kayıtları ve bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, itirazın iptaline, takibinin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,davacı tarafça açılan davayı kabul etmediklerini, icra dosyasına yaptıkları itirazda olduğu gibi davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün ........ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün........ E. sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 155.121,36-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Taraf vekillerinin hazır bulunduğu duruşmada belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği ancak davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmediği görülmüştür. Davalı tarafın inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemesi nedeni ile bilirkişi tarafından defter ve kayıtlarını hazır eden davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış ve tanzim e...