Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/579 · K. 2018/151
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/579 K. 2018/151

E. 2014/579K. 2018/15121 Şubat 2018
teminat mektubutazminatitirazın iptalibilirkişi raporuiadeiş sözleşmesisözleşmenin feshiihtiyati hacizistinaf yoluyasal sürehacizkesin kabulödeme emrizarar tazminiel koymaborca itirazicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Katar....... kentinde İşveren ............ tarafından ihaleye çıkarılan " ........... " inşaatını yüklenici olarak üstlendiği, davalının üstlendiği işin tüm bina içi elektrik işlerinin mühendislik, tedarik, imalat, teslimat, kurulum ve işletmeye alınması işlerini .........iş ortaklığı tarafından üstlenilmiş olduğu ve davalı ile 15.10.2007 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, Davacı şirket tarafından anılan alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında .... Bankası A.Ş." nin kontragaranti altında " ..........r " tarafından davalı ... lehine 2.257.449 USD bedelli süreli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/579 KARAR NO : 2018/151 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Katar....... kentinde İşveren ............ tarafından ihaleye çıkarılan " ........... " inşaatını yüklenici olarak üstlendiği, davalının üstlendiği işin tüm bina içi elektrik işlerinin mühendislik, tedarik, imalat, teslimat, kurulum ve işletmeye alınması işlerini .........iş ortaklığı tarafından üstlenilmiş olduğu ve davalı ile 15.10.2007 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, Davacı şirket tarafından anılan alt yüklenicilik sözleşmesi kapsamında .... Bankası A.Ş." nin kontragaranti altında " ..........r " tarafından davalı ... lehine 2.257.449 USD bedelli süreli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun süresinin dolması üzerine 31.12.2012 tarihine kadar süresinin uzatılmış olduğu ve teminat bedelinin 2.366.203,50 USD olarak tadil edildiğini,Sözleşmenin tarafı olan İş ortaklığı ve davacı tarafından, alt Yüklenici Sözleşmesi kapsamında üstlenilmiş bulunan tüm yükümlülüklerin sözleşmeye uygun olarak ve süresinde yerine getirilmesine rağmen teminat mektubunu paraya çevirdiği, bu nedenle davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü ......... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirketin taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına,karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının, .........İnşaat Taahhüt A.Ş.'nin yüklenici olarak üstlendiği ......Eğitim Şehri Kongre Merkezi Projesi inşaatında ..r'un üstlendiği işin tüm bina içi elektrik işlerinin mühendislik, tedarik imalat teslimat kurulum ve işletmeye alınmasını, 15.10.2007 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi ile üstlenmiş olduğunu,Davacı tarafın sözleşme kapsamında 2.257.449 USD bedelli süreli teminat mektubunu müvekkil şirkete verildiği, sözleşmenin 11. Maddesinde; Alt yüklenicinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde ..........'un banka teminatının ödenmesini talep etmeye yetkili kılındığını, davacının, üstlendiği işi süresinde ve verilen sürelerde tamamlayamaması sonucu 31.10.2011 tarihinde işveren ile yapılan geçici kabulde alt yüklenici kapsamında yapılması gereken ancak bu tarih itibariyle tamamlanmamış işler ve bitirilmesi gereken işler tespit ile tamamlama tarihleri belirlenmiş olmasına rağmen, kendi yükümlülüğünde olan ve kabul heyetince de tespit edilen eksikliklerini verilen sürede gidermemiş olduğun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2179 · K. 2018/598

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/634 · K. 2018/134

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2018/124

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/363 · K. 2018/572

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/715 · K. 2019/342

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2210 · K. 2018/339

29 Mart 2018