DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ..... şirketi tarafından, davalı şirkete fatura karşılığında emtia satışı yapıldığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığım, ancak davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip açıldıktan sonra diğer müvekkili ....... İstanbul Şubesi tarafından kredi (rican alacak ) sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı....... ne 11.298,63 TL tutarında tazminat ödenerek tazmin edilen alacağa kanunen halef olduğunu.......,nin tazmin edilen alacağın dışında 3.261,55 TL alacağı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2179 Esas KARAR NO : 2018/598
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ..... şirketi tarafından, davalı şirkete fatura karşılığında emtia satışı yapıldığını, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine takip başlatıldığım, ancak davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, takip açıldıktan sonra diğer müvekkili ....... İstanbul Şubesi tarafından kredi (rican alacak ) sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı....... ne 11.298,63 TL tutarında tazminat ödenerek tazmin edilen alacağa kanunen halef olduğunu.......,nin tazmin edilen alacağın dışında 3.261,55 TL alacağı bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydcyla davalı şirketin itirazlarının İptali ile duran takibin devamına, %20 den aşağı olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün 2013/17434 E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2013/17434 E sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine kaynaklı icra takibine giriştiği, davalı borçlunun borcunun bulunmadığından dolayı itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından alınan raporda ,"Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgelet ile her iki davan şirketin ibraz edilen ticari, defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı .......nin 2013 ve 2014 yık ticari defterlerinin HMK.222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davacı ...nin 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin HMK.222 maddesi uyaranca sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı şirketin, inceleme gün ve saatinde ticari defterlerinin ibraz edilmediği, takip konusu faturaların davacı .........nin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı sigorta şirketi tarafindan takip konusu faturalara ilişkin o...