Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/2572 · K. 2018/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2572 K. 2018/310

E. 2014/2572K. 2018/31020 Mart 2018
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliyasal süreyetkiye itirazön incelemeBa-Bs Formlarıicra inkar tazminatıhizmet alımıtazminatispat yüküborca itirazalacağın tahsiliistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kimyasal malzeme alım satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili davalı adına 17/05/2013 tarih --- numaralı 1.102,72 TL, 29/05/2013 tarih--- numaralı 3.685,14 TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini, davalının teslim aldığı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/2572 Esas KARAR NO : 2018/310

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2014 KARAR TARİHİ : 20/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında kimyasal malzeme alım satımına dayanan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili davalı adına 17/05/2013 tarih --- numaralı 1.102,72 TL, 29/05/2013 tarih--- numaralı 3.685,14 TL bedelli iki adet fatura düzenlediğini, davalının teslim aldığı faturalara yasal süresi içinde itiraz etmediğini, fatura muhteviyatı malların davalıya teslim edildiğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; cari hesaba konu faturaların müvekkile usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle faturalara karşı itiraz ve diğer yasal hakların kullanılmadığını, emtianın tam ve eksiksiz halde usulüne uygun şekilde teslim edildiğine dair hiçbir delil sunulmadığını, taraflar arasında münakit bir sözleşmeden de bahsedilmediğini, faturalar üzerinde mutabık kalınmadığını, borcun kabul edilmediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında düzenlenen iki adet fatura alacağının tahsili için davacının başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK. 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Davada yazılı yargılama usulüne uygun olarak dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmış ve 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesiyle 6102 sayılı T.T.K. nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle usul hukuku hükümlerinin yürürlüğe girdiği andan itibaren uygulanacağına dair hükümler dolayısıyla huzurdaki davanın miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğu, bundan sonraki süreçte HMK 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilerek yargılama bitirilmiştir. İcra dosyası, Sosyal Güvenlik Merkezi kayıtları, tarafların ticari defterleri ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. İptal istemine konu İstanbul Anadolu ---icra Müdürlüğünün---sayılı dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından Antalya --- İcra Müdürlüğünün --- sayılı dosyasıyla 17/01/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 140

Ön inceleme duruşması15

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 316

II. Araştırma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 316

Basit yargılama usulüne tabi dava ve işler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2210 · K. 2018/339

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2179 · K. 2018/598

7 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2374 · K. 2018/723

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1179 · K. 2018/254

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/715 · K. 2019/342

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/295 · K. 2018/444

12 Nisan 2018