DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... şirketi tarafından ........Paket sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ..... Petrol ürünleri ve otomotiv Yedek Parça Sa. Ve T,c. Ltd Şti'ye ait akaryakıt istasyonunda davalı şirket tarafından montajı yapılan probun hatalı olarak monte edilmesi neticesinde 12/02/2012 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1179 Esas KARAR NO : 2018/254 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA ve SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ... şirketi tarafından ........Paket sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ..... Petrol ürünleri ve otomotiv Yedek Parça Sa. Ve T,c. Ltd Şti'ye ait akaryakıt istasyonunda davalı şirket tarafından montajı yapılan probun hatalı olarak monte edilmesi neticesinde 12/02/2012 tarihinde meydana gelen hasar nedeniyle davacı ... şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla Ümraniye 1. İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde özetle, dava dilekçesinde bahsi geçen prob açıkta olduğundan dava dışı istasyon yetkililerinin denetim ve gözetiminde olduğunu, bu nedenle 3. Kişiler tarafından müdahale edilebilir durumda olduğunu, proba müdahale yapılıp yapılmadığının bilinmediğini, 3 numaralı tankın kar ve yağmur sularını sızdırdığı iddiasının gerçekle bağdaşmadığını, istasyon yetkilileri tarafından imzalanan tutanaklarda böyle bir durumun olmadığının belirtildiğini bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına yaptığı ödemeyi TTK.nun 1472 maddesi uyarınca hasardan sorumlu davalı şirkete karşı rücu amacıyla baylattığı icra takibine itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptaline konu olan İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün(eski Ümraniye 1. İcra Müdürlüğünün)........... esas sayılı dosyası getirtilerek dosya içine konmuştur. Davacı ile dava dışı sigortalı Murkoç Petrol...Ltd.Şti arasında akaryakıt Paket sigorta poliçesi olduğu anlaşılmış, poliçe ve hasar dosyası celp edilmiştir. İcra dosyası incelendiğinde; takip borçlusu aleyhine 23/08/2012 tarihinde 12.135,34 TL asıl alacak ile 359,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 12.494,41TL alacak üzerinden takibe geçtiği, ödeme emrinin 05/09/2012 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, takip borçlusunun 07/09/2012 tarihli itiraz dilekçesi ile borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği, davacı tarafın da bunun üzerine, süresi içinde, 03/03/2013 tarihinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Davacı dava dilekçesi ile, davalı ....... ..Ltd. Şti.nin sigortalısının akaryakıt istasyonuna hatalı montaj yapması nedeniyle sigortalısının da Konya emniyet Müdürlüğünün aracına yağmur suyu karışımlı yakıt verdiğini, araçta hasar oluştuğunu, sigortalısı yerine aracın hasarı ile ilgili 12.135,34 TL ödeme yaptığını, bu hasara davalının sebep olduğunu ileri sürerek ...