DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta aracılık işi yapan bir sigorta acentesi olduğunu, davalının..... plakalı kamyon cargo tipi aracı için..... poliçe nolu ve 7358,39 TL bedelli ve 22.06.2015 tarihli KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, bedelin ...... Sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline her hangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmamasına rağmen araç trafikten çekilmediği ve üçüncü bir şahsa satılmadığı sürece poliçenin iptal ve zeyil edilemeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/626 KARAR NO : 2019/651
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigorta aracılık işi yapan bir sigorta acentesi olduğunu, davalının..... plakalı kamyon cargo tipi aracı için..... poliçe nolu ve 7358,39 TL bedelli ve 22.06.2015 tarihli KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, bedelin ...... Sigorta A.Ş.'ye ödendiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline her hangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmamasına rağmen araç trafikten çekilmediği ve üçüncü bir şahsa satılmadığı sürece poliçenin iptal ve zeyil edilemeyeceğini, bu nedenle müvekkilinin ödeme yapmak zorunda kaldığını, davalıya Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü konuların kabul edilemeyeceğini, davacı firma aracılığı ile başlangıç tarihi 22.06.2015 ve bitiş tarihi 22.06.2016 olan ...... Sigorta poliçe no:...... hazırlandığını ve 22.06.2015 tarihinde karşılıklı imzalanarak 7358,39 TL'nin poliçede belirtildiği gibi peşin ödendiğini, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesinin düzenlenerek tarafına sunulduğunu, tarafına ödenmediğine dair her hangi bir tebligat yapılmadığını, poliçenin düzenlendikten 1,5-2 yıl sonra tekrar bedelinin istenmesinin ve takibinin yapılmasının hukuken uygun olmadığını, poliçe süresi sona erdiğinden hükmünün sona ermesi nedeniyle poliçe aslını ve peşin ödeme makbuzunu ibraz edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının iddialarının gerçek dışı olduğunu, dilekçe ekinde sunulmuş olan pos tahsilat makbuzunda görüleceği üzere dava konusu poliçeye ilişkin yapılan ödemenin davalı adına şirket yetkilisi ....... tarafından yapıldığını, davalı adına ödeme olmadığını, davalının her hangi bir makbuz ya da ödeme belgesi sunamadığını, ...... Sigorta A.Ş.'ye müzekkere yazılarak poliçenin ne şekilde ödendiğinin sorulmasını, müvekkilinin mağdur olduğunu belirtmiştir. Davalı ikinci cevap dilekçesinde özetle; poliçe bedelinin tarafınca peşin olarak ödendiğini, davacının ücreti tahsil etmemiş olsa poliçeyi iptal edebileceğini, tarafına davacı yanca her hangi bir tebligat yapılmadığını, mağduriyetinin giderilmesi için dava konusu işlemin iptalini talep etmiştir. Dava, davacının aracılık hizmeti sonucu davacı yerine ödemiş olduğu poliçe bedelinin tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.madde...