Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/873 · K. 2018/605
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/873 K. 2018/605

E. 2017/873K. 2018/60522 Mayıs 2018
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatyasal sürehizmet sözleşmesiitirazın iptalidava ehliyetibilirkişi raporuicra takibine itirazanonim şirkettakibin durdurulmasıgecikme zammıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :13/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili'nin 30/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İCra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından 06/03/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla dava açtıklarını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayııl...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/873 KARAR NO : 2018/605

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :13/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili'nin 30/09/2017 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait aracın ihlalli geçişi ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy ... İCra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından 06/03/2017 tarihinde dosyanın tamamına itirazda bulunduğunu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla dava açtıklarını, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirketin 3996 sayııl "Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşelet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" ve ... (eski ....) sayılı "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Asaslarına İlişkin" Bakanlık Kurulu Karrı çerçevesinden özel yetkili bir anonim şirket olarak kurulmuş olduğunu, ülkemizdeki en büyük alt yapı projelerinden biri olduğunu, Gebze-Orhangazi-İzmir (İzmir Körfez Geçişi ve Bağlantı Yolları Dahil) Otoyolu Projesi'nin yap-işlet-devret modeli ile yapımı ve işletilmesini, Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde üstlenmiş bulunduğunu, bu doğrultuda, yapımı tamamlanan Gebze-Orhangazi-Bursa kesimi başlangıcı (km:43+296) ile Gemlik (İznik Güney) Kavşağı (Km:58+1529) arası 16 Nisan 2016 tarihli ve 29686 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilmek suretiyle 21/4/2016 tarihinde işletmeye açıldığını, Osmangazi Köprüsü'nün de içinde bulunduğu Gebze-Orhangazi kesimi, K-1 Gebze Kavağı ile K-2 Altınova Kavşağı (Km:12+664) arası yapım işlerinin tamamlanması ile 24 Haziran 2016 tarihli ve 29752 sayılı Resmi Gazete'de ilan edilmek suretiyle 01/07/2016 tarihinde işletmeye açıldığını, iş bu davaya konu borcun sebebini teşkil eden ihlalli geçiş fiilinin tanımlanmasının gerektiğni, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesinin mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS bankasından/HGS'den provizyon alınamaması ve bu nedenle OGS veya HGS'den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede nakit, kredi kartı/banka kartı ile ödenmesinin talep edildiğini, nakit, kredi kartı/banka kartı ile de ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildirimi yasal yükümlülük olmamasına rağmen bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçişin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1170 · K. 2018/787

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/871 · K. 2018/603

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/584 · K. 2018/740

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1189 · K. 2018/705

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 · K. 2018/634

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2018/187

1 Mart 2018