DAVA : İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesi ve Taşınır Rehininden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesi ve Taşınır Rehininden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi düzenlendiğini, borçlu adına kayıtlı dört araca rehin şerhi işlenmesine rağmen davalı tarafın rehin hakkına itiraz etmesinin kötü niyetli ve takibi geciktirme gayesinin kanıtı olduğunu, davalı 05/11/2014 tarihinden sonra hiçbir taksiti ödemediğini, hakkında çok sayıda icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/203 Esas KARAR NO : 2018/229
DAVA : İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesi ve Taşınır Rehininden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesi ve Taşınır Rehininden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında taksitli ticari kredi sözleşmesi düzenlendiğini, borçlu adına kayıtlı dört araca rehin şerhi işlenmesine rağmen davalı tarafın rehin hakkına itiraz etmesinin kötü niyetli ve takibi geciktirme gayesinin kanıtı olduğunu, davalı 05/11/2014 tarihinden sonra hiçbir taksiti ödemediğini, hakkında çok sayıda icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirmiş, itirazın iptali ile takibin devamına davalıların icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, taraflar arasında düzenlenen taksitli ticari kredi sözleşmesi nedeni ile ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı tarafın davalı borçlu hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde davalının borca itirazının iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra dosyasında davacı, davalı hakkında otomotiv kredisi ve rehin sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmış, davalının ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde rehin hakkına, borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle davalı hakkındaki takip durmuştur. Toplanan tüm deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi raporu ve ek raporları ile taraflar arasında taksitli ticari araç kredisi sözleşmesi düzenlendiği, davacı tarafça kredi sözleşmesinin muacceliyet maddesine dayanarak ihtarname keşide edilmeksizin davaya konu icra takibinin yapıldığı, davaya konu alacağın takip öncesi ve sonrası ödenmediği, davalı tarafın rehin hakkına yönelik yaptığı itiraz ile ilgili hiçbir somut iddia dile getirmemesi tüm dosya kapsamı dikkate alınarak rehin hakkına yönelik itirazının haksız olup iptalinin gerektiği, bilirkişi raporlarındaki hesaplamaların usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olup, davalının sözleşmeden doğan borç için raporda belirtilen miktarlarda davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ve davalının davaya konu icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin bilirkişi raporunda belirlenen alacak kalemleri ve işleyecek faiz türü ve oranı yönünden devamına, davalının takibe ve davaya konu borcu ödemediğini bildiği halde borca itiraz ettiği ve alacağın likit nitelikte olup yargılamayı gerektirmediği dikkate alınarak davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçe...