DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi bulunduğu firma ile müvekkili arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı cari hesaptan davalı borçlu adına faturalar kesildiğini, faturaya konu malların davalıya iletildiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/190 Esas KARAR NO : 2018/223
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2015 KARAR TARİHİ : 27/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi bulunduğu firma ile müvekkili arasında mevcut ticari ilişkiden dolayı cari hesaptan davalı borçlu adına faturalar kesildiğini, faturaya konu malların davalıya iletildiğini, davalının ödeme yapmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi dosyasında bulunan cari hesap ekstresi, senetlerle müvekkilin herhangi bir alakası olmadığını, davacı taraf ile arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, cari hesap ekstreleri üzerinde adı geçen ve kapatılmış ----Ortaklığında ortaklığı olduğunu, müvekkilin ----a adi ortaklığı temsil etmesi yada borç altına sokması hususunda herhangi bir yetki vermediğini, bu hususun adi ortaklık sözleşmesinde açıkça görülebileceğini, ---un müvekkili zor durumda bıraktığının iptali sağlanan İstanbul Anadolu---- İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyasından aracına konulan haciz sonrasında haberdar olduğunu, ortaklık adına temsilci ortağın borçlanabilmesi ve ortağa açıkça bu yetkinin verilmesine bağlı olduğunu ileri sürerek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında doğan bakiye cari hesap alacağının tahsili için davacının başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlanmış, HMK.140.maddesi uyarınca ön inceleme duruşmalı olarak yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edildikten sonra tahkikat aşamasından sonra deliller toplanmış, rapor ve ek rapor alınmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E. Sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu ---- İcra Hukuk Mahkemesinin --- esas sayılı dosyası ve bu dosya içerisinde yer alan İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyaları celp edilmiş, davalı vekilince sunulan adi ortaklık sözleşmesi ve diğer deliller dosyaya alınarak incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 01/10/2014 tarihli başlatılan takibin alacaklısının --- Ltd. Şti., borçlularının --- olduğu, takibin cari hesap ...