Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı şirket ürünlerinin davalı tarafından yurtdışındaki müşterilerine nakliye ve teslimini konu alan 01/06/2014 tarihli çerçeve sözleşme süresinin dolmasından sonra da münferit taşımalar için varılan mutabakat doğrultusunda ticari ilişkinin sürdürüldüğü, bu kapsamda davalının 49.200 Euro değerinde 21.660 kg ürününün Kazakistan'daki müşteriye taşıma ve teslimi konusunda davalı şirket ile anlaşıldığı, ürünlerin davacının Bursa adresindeki fabrikasından davalı tarafından gönderilen ... plakalı ...isimli sürücünün tırına yüklenerek 04/11/2016 tarihinde yola çıkarıldığı, Bakü'de gemi sırasına bağlı olarak yaşanabilecek gecikmelerle azami 21 gün içerisinde Kazakistan'daki...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/223 KARAR NO : 2018/808 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davacı şirket ürünlerinin davalı tarafından yurtdışındaki müşterilerine nakliye ve teslimini konu alan 01/06/2014 tarihli çerçeve sözleşme süresinin dolmasından sonra da münferit taşımalar için varılan mutabakat doğrultusunda ticari ilişkinin sürdürüldüğü, bu kapsamda davalının 49.200 Euro değerinde 21.660 kg ürününün Kazakistan'daki müşteriye taşıma ve teslimi konusunda davalı şirket ile anlaşıldığı, ürünlerin davacının Bursa adresindeki fabrikasından davalı tarafından gönderilen ... plakalı ...isimli sürücünün tırına yüklenerek 04/11/2016 tarihinde yola çıkarıldığı, Bakü'de gemi sırasına bağlı olarak yaşanabilecek gecikmelerle azami 21 gün içerisinde Kazakistan'daki müşteriye teslim taahhüt edildiği ancak ürünlerin 70 gün geçmesine rağmen varış yerine ulaşmadığı, bunun üzerine 12/01/2017 tarihinde Kazakistan'daki müşterinin ürünleri teslim almaktan vazgeçerek siparişi iptal ettiği, davalı şirkete bu hususun bildirilerek ürünlerin 20 gün içerisinde davacıya iadesi aksi takdirde fatura değeri olan 49.200 Euronun ödenmesi için ihtar çekildiği ancak davalının verilen sürede ürünleri davacıya iade etmediği ve fatura bedelini da ödemediği, davalının 13/02/2017 tarihinde davacıya cevaben nakliyenin tamamlanamadığını bildirmekle beraber ürünlerin ne zaman teslim ve iade edileceği konusunda net bir bilgi vermediğini belirterek, bu durumda ürünlerin davalı tarafından zayi edilerek teslim ve iadesinin yapılmaması sebebiyle fatura bedeli olan 49.200 euronun 03/02/2017 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4(a) md.si uyarınca hesaplanacak faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı talebinin yersiz ve haksız olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan sözleşme ve eklerinde belirtilen hususların nazara alınamayacağını, zira sözleşmenin 31/07/2015 tarihinde sona erdiğini, taşımanın ise bu sözleşmeden çok sonra va sözleşmeden bağımsız olarak yapıldığını, dava konusu yükün taşınması için... Şti. ile sözleşme yaptıklarını, ...'nın şoförü olduğunu beyan ettiği ...tarafından taşınacak malların ... plakalı araçla teslim alındığı, davacı tarafından davalının nakliye işini fiilen bu firmaya yaptırdığının bilinmekte olduğunu, bu nedenle davanın ... firmasına açılması gerektiğini, davalının taşıyıcı olarak sorumlu olmadığını, dava konusu malın akıbetinin halen araştırıldığını, ... firmasından olumlu bir cevap alındığında davacıya bilgilendirme yapılacağını, mal faturasında belirlenen 49.200 Euroya 8.000 Euro navlun, 74 Euro sigorta bedelinin dahil olduğu ve navlunun davacı veya gönderilen tarafından ödenmemiş olması sebebiyle bunun fatura bede...