Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka adına ve onu temsilen ... Bank A.Ş. ... Şubesi ile davalılar arasında 04.07.2012 tarihinde "Maaş ödemeleri Protokolü" akdedildiğini, davalı firmanın müvekkili bankaya hiçbir şekilde bilgi vermeden, protokolün süresi devam ettiği halde; başka bir banka ile maaş ödeme anlaşması yaptığı, davalı firmanın müvekkili bankadan son maaş ödemesini Ocak 2017 içerisinde gerçekleştirdiğini, daha sonra herhangi bir tarihte müvekkili bankadan maaş ödemesi gerçekleştirmediğini, Şubat 2017 sonunda davalı firma yetkilisinin başka bir banka ile anlaştıklarını müvekkili bankaya ilettiklerini, sözleşmeye aykırı olarak davalı firmanın müvekkili bankadan maaş ödemelerini...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/369 KARAR NO : 2018/262 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/04/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili banka adına ve onu temsilen ... Bank A.Ş. ... Şubesi ile davalılar arasında 04.07.2012 tarihinde "Maaş ödemeleri Protokolü" akdedildiğini, davalı firmanın müvekkili bankaya hiçbir şekilde bilgi vermeden, protokolün süresi devam ettiği halde; başka bir banka ile maaş ödeme anlaşması yaptığı, davalı firmanın müvekkili bankadan son maaş ödemesini Ocak 2017 içerisinde gerçekleştirdiğini, daha sonra herhangi bir tarihte müvekkili bankadan maaş ödemesi gerçekleştirmediğini, Şubat 2017 sonunda davalı firma yetkilisinin başka bir banka ile anlaştıklarını müvekkili bankaya ilettiklerini, sözleşmeye aykırı olarak davalı firmanın müvekkili bankadan maaş ödemelerini gerçekleştirmediğini ve taraflar arasında akdedilen protokolün çalışmaz duruma düşürüldüğünü, müvekkili banka tarafından keşide edilen ihtarname söz konusu protokolün feshedildiği ve bu maddeye göre hesaplanan 14.173,13-USD tutarındaki banka alacağının bulunduğu, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi hususların ihtar edildiğini, bu nedenle sözleşmenin 8. Maddesine göre müvekkili tarafından davalıya yapılan ödemenin protokolün imzalanma tarihinde geçerli olan Merkez Bankası döviz alış kurundan hesaplanan USD karşılığından, protokolün geri kalan süresine kıstelyevm usulü ile hesap edilmek suretiyle 14.173,13 USD'nin davalı firma tarafından derhal, nakden ve defaten davacı bankaya ödenmesi gerektiğini beyanla (14.173,13-USD) 52.582,31 TL'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklettilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. (2)Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında söz konusu protokolün müvekkili şirketin ... adresinde bulunan 725 çalışanının maaşlarının ... Bank aracılığıyla ödenmesi amacı ile akdedildiğini, müvekkil şirketin, her ne kadar protokol 725 işçiyi kapsamakta ise de, müvekkili şirketin davacı ... Bank üzerinden 944 işçinin maaş ödemesini yaptığını, müvekkil şirketin bu maddede bahsi geçen geri ödemeye ilişkin hiçbir hükmü ihlal etmediğini, protokolü çalışamaz hale getirenin davacı bankanın kendisi olduğunu, sebebinin ... faaliyetleri kapsamında müvekkili şirketin ve çalışanlarının hesaplarının bulunduğu Çorlu Şubesini kapatma kararı alarak hesaplarını Büyükçekmece Şubesine taşıma karar ve eylemi olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, celp...