Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, 28/06/2016 tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin, ... A.Ş.'de iştirak ettiği 349.996 adet hissesinin tamamına temsil eden 349.996 TL bedel karşılığında... Şti'ye satılarak devredilmesine, hisse bedelinin vergilendirmeye girmeyecek olan kısmı kadar miktarının da 10 iş günü içerisinde kar payı olarak dağıtılmasına karar verildiğini, fakat dağıtımın yapılmadığını, kar payı ödemesinin yapılması için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye karşılık ifa yetersizliği sebebiyle dağıtımın yapılmayacağının bildirildiğini belirterek şimdilik 20.000,00 TL nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/374 KARAR NO : 2018/818 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, 28/06/2016 tarihinde gerçekleşen olağanüstü genel kurul toplantısında şirketin, ... A.Ş.'de iştirak ettiği 349.996 adet hissesinin tamamına temsil eden 349.996 TL bedel karşılığında... Şti'ye satılarak devredilmesine, hisse bedelinin vergilendirmeye girmeyecek olan kısmı kadar miktarının da 10 iş günü içerisinde kar payı olarak dağıtılmasına karar verildiğini, fakat dağıtımın yapılmadığını, kar payı ödemesinin yapılması için ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye karşılık ifa yetersizliği sebebiyle dağıtımın yapılmayacağının bildirildiğini belirterek şimdilik 20.000,00 TL nin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilinin yerleşim yerinin bağlı olduğu yerde dava açılması gerekirken davanın davacının yerleşim yerinde açıldığını, ayrıca anılan genel kurulda şirket merkezinde yapıldığından Mahkemenin yetkisiz olduğu ve yetkisizlik kararı verilmesini, davacının davalı sıfatı olarak ... Olarak göstermesinin usulsüz olup yönetim kuruluna karşı dava açılması gerektiğini bu nedenle davanın husumet yönünden reddini, tarafların genel kurul günü şarta bağlı karşılıklı ibraname ve kanuni yollara başvurmama tahahhüdü imzalayarak birbirlerine ibraz ettiğini ve dava açmayacaklarını taahhüt ettiklerini, sözleşmenin tarafı olan davacılar ve davalı birbirlerini genel kurula müteakip ibra edip dava haklarından feragat ettiklerinden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde bildirdiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ... Olağanüstü genel kurulu tutanağı kar payı avansı dağıtım hakkında tebliğe uygun düzenlenmemiş olan ve yine tebliğ 5. Maddesi gereği şirket kar etmediğinden iştirak hisse satışından elde edilen nominal değerin dağıtılmasının mümkün olmadığını, belirtilen nedenlerle usule ve esasa aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; 28/06/2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantı tutanağı, Beyoğlu ve Beşiktaş Noterliklerince gönderilen ihtarnameler, imzalanan şarta bağlı karşılıklı ibraname ve kanuni yollara başvurmama taahhüdü incelenmiştir. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bilirkişi mali müşavir, ekonomist ve şirketler hukuku uzmanı sektör bilirkişisine tevdii edilen dosyada tanzim olunan 19/01/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; dava dosyasında ...