DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 31.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; davacı şirket tarafından ---- nolu --- Sigorta Poliçesi ile sigortalanan --- Tic ve Ltd Şti' ne ait endüksiyon bobini cinsi emtianın Romanya' dan Türkiye' ye nakliyesinin davalı şirket tarafından üstlenildiği ,söz konusu emtiaların davalı firmanın sorumluluğu altında taşınmak üzere 17.01.2012 tarihli CMR tahtında --- plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiği, 24.01.2012 tarihinde alıcı sigortalı firmaya ulaşan emtiaların teslim alınması sırasında hasarlanmış oldukları tespit edilerek; CMR üzerine " hasar "notu düşüldüğü, söz konusu hasardan davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/499 Esas KARAR NO : 2018/129
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 31.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; davacı şirket tarafından ---- nolu --- Sigorta Poliçesi ile sigortalanan --- Tic ve Ltd Şti' ne ait endüksiyon bobini cinsi emtianın Romanya' dan Türkiye' ye nakliyesinin davalı şirket tarafından üstlenildiği ,söz konusu emtiaların davalı firmanın sorumluluğu altında taşınmak üzere 17.01.2012 tarihli CMR tahtında --- plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiği, 24.01.2012 tarihinde alıcı sigortalı firmaya ulaşan emtiaların teslim alınması sırasında hasarlanmış oldukları tespit edilerek; CMR üzerine " hasar "notu düşüldüğü, söz konusu hasardan davalı firmanın sorumlu olduğu, fatura ve yapılan tespitlerle 13.787,32 TL sigortalı zararının davacı şirket tarafından tanzim edildiğinden bahisle, davalıdan rücu için icra takibi başlattıkları, Kadıköy--- İcra Müdürlüğü' nün --- Esas nolu takip dosyasına davalının yaptığı itiraz sebebiyle takibin durduğu, haksız yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına , esas alacağın %40' ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 02.05.2013 ve 10.09.2013 tarihli cevap dilekçeleri ile; emtiaların yükleme öncesi teslim alınması sırasında hasarlı oldukları, davacının açtığı bu davada hukuki yararının olmadığı, dava şartının bulunmadığı, davacının hem emtiaları taşınan dava dışı --- firmasının, hem de davacı şirketin sigortacısı olduğu davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun ve hasarın davalı şirketin sorumluluğunda gerçekleştiğini ortaya koymadan --- firmasının oluştuğu iddia edilen hasarın davalı şirketten tahsili yoluna gidilmesinin sigorta sözleşmesine aykırılık teşkil ettiği, hasarın nerede ve nasıl oluştuğunun ispat yükünün davacı ... şirketine ait olduğu, gönderici firma olan ---' nın yaptığı ambalajlamanın usulüne uygun olmadığı, ambalajlamadan kaynaklanan hataların da olduğunu, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; --- Sigorta Sözleşmesine dayalı , taşıma sırasında meydana geldiği iddia edilen hasara ilişkin yapılan ödeme sebebiyle rücuen tazminat davasıdır. Istanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü' nün --- nolu takip dosyası incelenmiş, davacı/ alacaklının ... davalı / borçlunun ---Taşımacılık ve Loj. A.Ş. olduğu, 13.787,32 TL asıl alacak, 2.158,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.946,26 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin davalı/ borçluya 15.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı / borçlunun süresi içinde borcun tamamına ve tüm fer' ilerine itira...