DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/9044 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz edilen icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin, 1981 yılından bu yana uluslararası kara taşımacılığında faaliyet gösteren..... bünyesinde kurulu saygın bir şirket olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirketin ticari ilişki içerisine girdiğini ve borçlu şirkete icra takibine konu 6 adet faturada belirtilen toplamda 80 kap malı . .... ve .. plakalı araçlarla Almanya'dan Türkiye'ye taşıdığını, taşınan bu ürünlerin davalı borçluya teslim edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/829 Esas KARAR NO : 2018/732
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/07/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/9044 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, itiraz edilen icra takibinin durduğunu, müvekkili şirketin, 1981 yılından bu yana uluslararası kara taşımacılığında faaliyet gösteren..... bünyesinde kurulu saygın bir şirket olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirketin ticari ilişki içerisine girdiğini ve borçlu şirkete icra takibine konu 6 adet faturada belirtilen toplamda 80 kap malı . .... ve .. plakalı araçlarla Almanya'dan Türkiye'ye taşıdığını, taşınan bu ürünlerin davalı borçluya teslim edildiğini, tamamlanan taşıma işi karşılığı Almanya / Türkiye Navlun Bedeli ödenmediğini, işbu borca istinaden yapılan görüşmelere ek olarak öncelikle Beyoğlu .... Noterliğince düzenlenen 02.03.2016 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini ve borcun buna rağmen ödenmemesi üzerine de işbu davaya konu icra takibinin başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıdan icra takibi tarihi itibariyle faiz, masraf vs. giderler hariç olmak üzere 33.461,36 TL alacaklı olduğunu, borçlunun, icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlu şirketin takibe yapmış olduğu itirazda hiçbir borçlarının bulunmadığını belirttiğini, müvekkili şirket ile borçlu şirket cari hesap sistemiyle çalıştığını ve müvekkili şirketin ticari ilişkiye uygun davrandığını, fakat davalı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğini belirterek davanın kabulü ile, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, sözleşme konusu işin sağlam teslim edilip edilmediğine ilişkin bilgileri içeren "semere belgeleri"nin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, sözleşme konusu işin tam ve eksiksiz yapıldığına dair .... adı verilen ve alıcı tarafından kaşeli ve imzalı olarak verilmesi gereken belgelerin de müvekkili şirkete verilmediğini, davacı şirketin, bu belgeler olmadan sadece fatura tanzim ederek, müvekkiline 6 adet fatura gönderdiğini, sözleşmeye aykırı bu durumun, müvekkili şirket tarafından, davacı şirkete bildirildiğini, ancak davacı şirketin eksikliği gidermeyerek, bu sefer noter aracılığıyla ihtarname keşide ettiğini ve icra takibi başlattığını, davacı şirketin sözleşmeye aykırı olarak yapmış olduğu bu iş ve işlemlerden dolayı davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin d...