DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösteren ve sektöründe öncü kuruluşlardan biri olduğunu, müvekkili Şirketin davalı şirketin.... ya ihraç ettiği malların nakliyesini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin bu hizmeti bizzat ya da tedarikçileri vasıtasıyla ifa ettiğini, bu hususların faturalar, irsaliyeler ve gümrük beyannameleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin talebi ve talimatları doğrultusunda muhtelif tarihlerde belirlenen şartlarla taşıma işini gerçekleştirmiş, üstlenmiş olduğu yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/422 Esas KARAR NO : 2018/287
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili davacı şirketin yurtiçi ve yurtdışı nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösteren ve sektöründe öncü kuruluşlardan biri olduğunu, müvekkili Şirketin davalı şirketin.... ya ihraç ettiği malların nakliyesini gerçekleştirdiğini, müvekkil şirketin bu hizmeti bizzat ya da tedarikçileri vasıtasıyla ifa ettiğini, bu hususların faturalar, irsaliyeler ve gümrük beyannameleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin talebi ve talimatları doğrultusunda muhtelif tarihlerde belirlenen şartlarla taşıma işini gerçekleştirmiş, üstlenmiş olduğu yükümlülükleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen davalı şirketin ....... navlun bedelini müvekkil şirkete ödemediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü' nün ....... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalı şirketçe kötü niyetle ve gerçeğe aykırı bir şekilde takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, taraflar arasındaki yazışmalar, faturalar, irsaliyeler, gümrük beyannameleri, banka kayıt ve dekontları, vergi dairesi kayıtları ve müvekkil davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde haklılıklarının sabit olacağını iddia ederek; "davalı şirketin vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az %20 İcra İnkâr Tazminatı Mahkûmiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı şirket üzerine bırakılmasını" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir.. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And....... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden 11/03/2015 Tarihinde 20.533,38 EURO+1.806,86 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı yanın davalı tarafın Almanya'ya ihraç ettiği muhtelif mallarınyurt içi ve dışındaki nakliyesinin gerçekleştirdiğini verdiği hizmetin fatura, irsaliye ve gümrük beyan...