DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili siogorta şirekti tarafından sigortalı emtianın kaybolması nedeniyle müvekili şirketin sigortalısına 647,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sigortalının halefi olarak sorumlu alt taşıyıcı davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 13/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibindeki borcun ferileri ile birlikte icra müdürlüğüne ödendiğini icra dosyasının infazen kapatıldığını...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/239 Esas KARAR NO : 2018/441
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekili siogorta şirekti tarafından sigortalı emtianın kaybolması nedeniyle müvekili şirketin sigortalısına 647,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin sigortalının halefi olarak sorumlu alt taşıyıcı davalı aleyhinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ..... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 13/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibindeki borcun ferileri ile birlikte icra müdürlüğüne ödendiğini icra dosyasının infazen kapatıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davacı vekili .... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan ederek bu doğrultuda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Davacı vekili 25/02/2018 tarihinde dava açıldıktan sonra, .... tarihinde verdiği dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı verkili ise cevap dilekçesi ve vekaletnamesini .... tarihinde dosyaya ibraz etmiştir. Feragat dilekçesinin verildiği tarihte davalı taraf vekil ile temsil edilmediğinden davalı yararına vekalet ücreti taktir edilmemiştir..... Feragatin varlığı nedeniyle davanın reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Feragat nedeniyle davanın reddine, 1-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Davalı gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, Miktar itibarı ile kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.