Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/610 · K. 2019/838
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 K. 2019/838

E. 2018/610K. 2019/83826 Eylül 2019
itirazın iptaliicra takibitaşıma sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal süreispat yüküborca itirazbilirkişi raporubedel tahsilialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı veili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı------arasında taşıma işi gerçekleştirdiğini ve bu iş neticesinde davalıya fatura kestiğini,davacının taşımacılığını yaptığı navlun için kesmiş olduğu fatura sebebiyle doğan ----- tutarındaki faturadan kaynaklı borçun ödenmediğini, İşbu alacağa istinaden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak; davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesi işbu icra takibi durduğunu, davalı borçlu takip konusu fatura borcuna ilişkin hiçbir ödeme yapmamasına rağmen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR-

ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2019/838

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı veili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı------arasında taşıma işi gerçekleştirdiğini ve bu iş neticesinde davalıya fatura kestiğini,davacının taşımacılığını yaptığı navlun için kesmiş olduğu fatura sebebiyle doğan ----- tutarındaki faturadan kaynaklı borçun ödenmediğini, İşbu alacağa istinaden İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak; davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesi işbu icra takibi durduğunu, davalı borçlu takip konusu fatura borcuna ilişkin hiçbir ödeme yapmamasına rağmen alacaklarının tahsilini geçiktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun aleyhinde, takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı cevap dilekçesinde özetle;davacı alacaklı şirket, davalı şirket ile yükün taşınması için taşıma sözleşmesi akdettiklerini, bu hususa ilişkin herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, tarafların müşterisine ait malt taşıyan fiili taşıyan konumunda olduğunu davalının bilgi ve talimatları doğrultusunda işbu taşıma işini üstlendiklerini,taşımanın taraflar arasında kararlaştırılan şekilde yapıldığını, davacının fiili taşıyan olarak yükün tesliminde kararlaştırılan sürelere riayet etmediğini,davalı da işbu taşımadan dolayı müşterisi ile sıkıntı yaşadığını, navlun bedelini tahsil edemediğini,İşbu faturanın, takibe konularak tahsili mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince yükümlülüklerinin yerine getirilmediği hususun yargılamayı gerektirdiği, taraflar arasındaki alacak davası likit olmadığından, icra takibine tabi tutularak istenmesi yerine alacak davası açılması gerektiğinden, haksız işbu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur . HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava; fatura alacağına dayalı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Dava konusu İstanbul Anadolu ---.İcra Dairesi'nin --- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında 12.126,40-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan ---alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece toplanan del...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/632

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2019/753

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2019/391

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/86 · K. 2018/939

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1068 · K. 2019/778

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2019/875

10 Eylül 2019