Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/583 · K. 2019/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 K. 2019/391

E. 2018/583K. 2019/3912 Nisan 2019
icra takibitaşıma sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporutazminat davasıistinaf yoluödeme emrisigorta sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...tarafından -------- numaralı ------------------------ tarafından ---- şirketine satılan çikolata cinsi emtianın nakliye rizikolarına karşı sigortalandığı, davacının sigortalısı tarafından satışı yapılan emtianın --------- kara yolu ile nakliyesinin -----Tarafından üstlenildiğini, fiili nakliyenin ise davalı ...' ye ait, davalı ... 'nin sevk ve idaresindeki ------------------ plakalı araç vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, taşıma sırasında 18.06.2016 tarihinde sürücü ...' nin aracı ----------- adresinde park ettiğini ve bıraktığını, daha sonrasında aracın park edilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/583 Esas KARAR NO : 2019/391

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...tarafından -------- numaralı ------------------------ tarafından ---- şirketine satılan çikolata cinsi emtianın nakliye rizikolarına karşı sigortalandığı, davacının sigortalısı tarafından satışı yapılan emtianın --------- kara yolu ile nakliyesinin -----Tarafından üstlenildiğini, fiili nakliyenin ise davalı ...' ye ait, davalı ... 'nin sevk ve idaresindeki ------------------ plakalı araç vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, taşıma sırasında 18.06.2016 tarihinde sürücü ...' nin aracı ----------- adresinde park ettiğini ve bıraktığını, daha sonrasında aracın park edilen yerde olmadığının anlaşıldığını, davalı tarafından emniyet müdürlüğüne gidilerek hırsızlık nedeniyle şikayette bulunulduğunu, yapılan ekspertiz çalışmasında söz konusu emtianın teslim edilememesi nedeniyle sigortalı Firmanın zararının 42.679,04 TL olduğunun tespit edildiği ve hırsızlık nedeniyle tazminatın dava dışı sigortalısına 31.03.2017 tarihinde ödendiğini, davacı ... şirketinin böylelikle TTK 1472 gereği halef olduğunu, dava konusu zararın meydana gelmesinde taşıma işini gerçekleştiren davalıların alt/fiili taşıyıcı olarak sorumlu olmaları nedeniyle, davalılardan ödenen tazminatın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün 2017/12636 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığım, davalılar tarafından icra takibine haksız ve itirazları nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından dava dilekçesine cevabın verilmediği ve dava dosyasına herhangi bir belgenin sunulmadığı görülmekle beraber, 04.12.2018 tarihli duruşmada davalı ... 'nin; tahkikata başlanarak duruşma günü verilmesini talep ettiği, aracın babasmın üzerine kayıtlı, kendisinin de şoförü olduğunu, araç ile ilgili hırsızlık nedeniyle şikayetçi olduklarım, halen İstanbul ----. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/273 E. sayılı dava dosyası ile yargılamaya devam edildiğini, kendisi ve babasının müşteki konumunda olduklarını, Meydana gelen zararda kusurunun bulunmadığını, kendisinin --------------------- ait ürünleri ---araca yüklettiğini, ---götüreceğini, irsaliyesini -------------- boşaltma yapılan birime --- firmasına teslim ettiğini, kendisinin boşaltma sırası beklerken hırsızlığın olduğunu, boşaltmayı 40 saat beklediğini, pazartesi sabaha karşı 05:30 da hırsızlık olduğunu, aracı boşaltmak için çağırdıklarını, evinin yürüme mesafesinde olduğu için evde beklediğini, çağırdıklarında aracın başına gittiğini ancak aracın park ettiği yerde olmadığını gördüğünü ve derha...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/402 · K. 2019/632

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 · K. 2019/838

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/456 · K. 2019/875

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 · K. 2019/753

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1275 · K. 2019/943

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2019/414

16 Nisan 2019