DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan fırın camı emtiasının .... taşınmak üzere davalı şirkete ait ... plakalı aracan 23/06/2017 tarihinde yüklendiğini, bir sonra .... civarında araçtan çıkan yangın nedeniyle eşyanın hasar gördüğünü; taşımacılığın .... belgesi gereğince taşındığını; davalının hem fiili taşıyan hem de araç işleteni olduğunu bu nedenle her iki sıfatından dolayı sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını ödediği ve onun haklarına TTK 1472 madde gereğince halef olduğunu belirterek; davalı aleyhine İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün 2018/9364 sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/923 Esas KARAR NO : 2018/1019
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, müvekkili tarafından sigortalanan fırın camı emtiasının .... taşınmak üzere davalı şirkete ait ... plakalı aracan 23/06/2017 tarihinde yüklendiğini, bir sonra .... civarında araçtan çıkan yangın nedeniyle eşyanın hasar gördüğünü; taşımacılığın .... belgesi gereğince taşındığını; davalının hem fiili taşıyan hem de araç işleteni olduğunu bu nedenle her iki sıfatından dolayı sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının zararını ödediği ve onun haklarına TTK 1472 madde gereğince halef olduğunu belirterek; davalı aleyhine İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün 2018/9364 sayılı dosyasıyla icra takibi yaptıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan % 20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiş; Davalı vekili ise davacının aktif dava ehliyetine itiraz ettiklerini; ... konvansiyonunun 30. Maddesi gereğince kendilerine usulünce tebligat yapılmadığını; davacının hesaplarına göre hasarlı eşyanın sovtaj bedelinin düşürülmemiş olduğunu; talebin zaman aşımına uğradığını ve müvekkilinin yangında kusurlu bulunmadığını iddia ederek, davanın reddini savunduğu, Ancak dilekçeler teatisinde davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; davalı vekilin ise bu feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini bildirdiği; davadan feragatında HMK 307 madde gereğince karşı tarafın rızasına bağlı olmaksızın davayı sona erdiren işlemlerden olduğu nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, Hüküm maktu harca tabi bulunduğundan; bakiye kalan 297,06 TL harcın talebi halinde davacıya iadesine, Tamamı davacı tarafça karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine, Davalı vekili vekalet ücreti istemediklerini bildirdiklerinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair karar, dosya üzerinden tarafların yokluğunda ve kararın tebliğinden itibaren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak verildi.