DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma sektörün öncü kuruluşlarında olduğunu, taşıma, depolama ve lojistik işi ile iştigal olduğunu, davalı firma arasında düzenlenen .... gereği davalıya ait muhtelif malların taşınması taraflarca kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki mevcut sözleşme gereği müvekkil firma farklı dönemlerde davalı şirkete nakliye hizmeti sağladığını, davalıya ait malların taşınması amacı ile taşıma ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, söz konusu malların nakliyesi muhtelif zamanlarda gerçekleştirildiğini, davalı tarafça faturalarda yazılı "Nakliye Hizmet Bedellerini" müvekkili şirkete ödemediği...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKEÇLİ KARAR
ESAS NO : 2016/1237 Esas KARAR NO : 2018/530
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/11/2016 KARAR TARİHİ : 15/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 11/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma sektörün öncü kuruluşlarında olduğunu, taşıma, depolama ve lojistik işi ile iştigal olduğunu, davalı firma arasında düzenlenen .... gereği davalıya ait muhtelif malların taşınması taraflarca kararlaştırıldığını, taraflar arasındaki mevcut sözleşme gereği müvekkil firma farklı dönemlerde davalı şirkete nakliye hizmeti sağladığını, davalıya ait malların taşınması amacı ile taşıma ve sevk irsaliyeleri düzenlendiğini, söz konusu malların nakliyesi muhtelif zamanlarda gerçekleştirildiğini, davalı tarafça faturalarda yazılı "Nakliye Hizmet Bedellerini" müvekkili şirkete ödemediği bahisle İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün 2016/20960 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yaptığı itiraz nedeniyle icra takibin durduğunu belirterek takibin devamına, itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 07/12/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya o kadar borcunun bulunmadığını, davacı şirket sözleşme şartlarına uygun bir taşıma gerçekleştirmediğini, geç teslimlerden dolayı işlerinin aksamasına sebebiyet verdiğini, davacı taraf kendisine yapılan 20,000,00 TL' lık ödemeyi de cari hesaplarından düşmediğini, davacı tarafın faturada bahsi geçen hizmeti sözleşme şartlarına uygun olarak gerçekleştirdiğini ispat etmesi gerektiğini, davacının takip konusu alacağı likit olmadığını, belirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20 icra inkar tazminatına mahküm edilmesine, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu......Icra Müdürlüğünün 2016/20960 İcra dosya aslının celp edildiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 29.12.2015 tarihinde İstanbul .......İcra Müdürlüğünde başlatılan ve yetki itirazı sonucu İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden devam eden takibin incelenmesinde; davacının davalı hakkında 41.984,34 TL asıl alacağın ticari avans faiziyle tahsili amacıyla icra takibi yaptığı, davalının hiçbir borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiği ve bu sebeple takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların tacir olmaları nedeniyle ticari defter ve belgeleri üzerind...