DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/927 Esas KARAR NO : 2018/271
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı şirketi arasındaki ticari ilişkiye karşılık cari hesap usulü çalışıldığını ve kimi zaman doğan diğer alacakların muhtelif tarihlerde faturalandınlarak gönderildiğini, davalının müvekkiline olan borcuna karşılık belirli aralıklarla kısmi ödemeler yaptığını, ancak uzunca bir süre sonra herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün .......Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiğini belirtmiş olup, davalının icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin eksik ve çekişmeli bedelleri içeren kendi cari hesap tablolarına dayanarak takip başlattığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ve dinlenecek tanıkların muvacehesinde davacı şirketin alacağının tespit edileceğini, davacı tarafından başlatılan icra takibi ve işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasındaki ilk çekişmeli fiili durumun, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap tablosundan görülen 14.05.2014 tarihli, 129.800 TL bedelli satış faturasından kaynaklanmakta olduğunu, davacı şirketin ....... ile müvekkili şirketin işbu faturaya konu olan ve faturada belirtilen özelliklere sahip makinenin davacı tarafından müvekkili şirkete KDV dahil olarak 110.000 TL bedel karşılığından satışı hususunda anlaştıklarını, davacı şirket tarafından ilgili makinenin müvekkiline teslim edildiğini, ancak bedeli KDV dahil olarak değil, fiyata yeniden KDV eklenerek fatura edildiğini, bu durumun derhal davacı şirket yetkilisine bildirildiğini, davacı şirket tarafından müvekkili şirket yetkilisine bu durumun sorun olmayacağı ve uzun vadede müvekkili şirket tarafından davacı şirkete satılacak makinelerin söz konusu olması sebebiyle gereken fiyat düzenlemelerinin yapılacağının söylendiğini, tarafların ikinci el durumunda olan makinenin revize edilmesi amacıyla davacı şirkete teslimi hususunda anlaştıklarını, söz konusu makinenin teslim edildikten sonra tarafların işbu makinenin davacı şirket tarafından satılması, bedelinin de müvekkili şirket bakiyesinden düşülmesi hususunda tanıklar huzurunda mutabık kaldıklarını, makinenin müvekkili şirket çalışanı tarafından davacı şirket çalışanına bizzat teslim edildiğini, söz konusu makinenin tesliminin davacı şirketin kabulünde olduğunu belirtmiş olup, davacının...