DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil Kamu Kurumu ...' nün davalı borçlu şirketten ....... Kullanım Ücreti nedeniyle 13.04.2016 Tarihli Faturaya dayanan 2.430,80 TL tutarında asıl alacak, 17.04 TL tutarında KDV ve 94,70 TL tutarında işlemiş faiz ile birlikte toplam 2.542,54 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İst And. ......İcra Md, ....... E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itiraza konu beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin müvekkil kuruma ait ...... markasını kullanmış...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1399 Esas KARAR NO : 2018/246
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkil Kamu Kurumu ...' nün davalı borçlu şirketten ....... Kullanım Ücreti nedeniyle 13.04.2016 Tarihli Faturaya dayanan 2.430,80 TL tutarında asıl alacak, 17.04 TL tutarında KDV ve 94,70 TL tutarında işlemiş faiz ile birlikte toplam 2.542,54 TL alacağı bulunduğunu, söz konusu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine İst And. ......İcra Md, ....... E. sayılı dosya üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itiraza konu beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin müvekkil kuruma ait ...... markasını kullanmış olduğundan müvekkil kurumun alacağının doğduğunu" beyanla davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra tazminatı mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. .....İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın fatura alacağına istinaden 18/10/2016 Tarihinde 2.542,54 TL alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları,ödeme emrinin 19.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği itirazın 26.10.2016 tarihinde davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; ihitilafın davacının takibe konu faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı ise miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, davalı tarafça belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden davacı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez 20/02/2018 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilm...