DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2018 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı borçlu ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kredilerin kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1111 KARAR NO : 2018/659
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/07/2018
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı borçlu ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle kredilerin kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün.... esasına kayıtlı olarak yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında imzalandığı belirtilen genel kredi sözleşmesine istinaden davacının takibe konu miktarlarda alacaklı olup olmadığı, takibe konu miktarın davalı tarafça ödenip ödenmediği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası celbedilmiş olmakla tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine toplam 37.699,81 TLnin tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişilere tevdi edilmiş olup, birbirinden farklı iki çelişkili rapor nedeniyle yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup tanzim olunan 01/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda ayrı ayrı hesaplama yapılarak neticeten talep edilebilecek tutarın 35.665,67 TL olduğunu tespit etmiştir. Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup davacı banka ile davalı arasında imzalanan çek sözleşmesi, tacirler için bankacılık sözleşmesi ve bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden temerrüt tarihi olarak takip tarihi olan 08/09/2016 tarihi alınarak bilirkişi tarafından tanzim olunan 01/04/2018 tarihli raporda davacının ödemekle yükümlü olduğu miktarlar hesaplanmıştır. Davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin delil ve belge sunulmamıştır. Karşılıksız çek ödemelerine ilişkin talebe konu .... no'lu çeke ilişkin ödemenin takip tarihinden sonra 02/12/2016 tarihinde yapıldığı anlaşılmakla bu miktar dikkate alınmamış ve 21930,00 TL çek ödemesi yapıldığı tespit edilmiş olmakla mahkememizce bilirkişi raporuna itibar olunarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında davalı borçlunun .... nolu kredi kartı borcu için 4507,90 TL asıl alacak, 296,39 TL işlemiş faiz, 14,82 TL B...