Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede kozmetik ve gıda takviyesi ürünlerini kapsar şekilde doğrudan satış alanında faaliyette bulunan Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davalı şirketin ise ... markasını kullanarak doğrudan satış sektöründe müvekkili şirket ile benzer nitelikte ürünler üreten ve müvekkili ile rakip konumda bulunan bir şirket olduğunu, 13.10.2018 tarihinde davalı şirketin Yönetim Kurulu başkanı ...nın kalabalık bir dinleyici kitlesi önünde yaptığı konuşmada sarf ettiği ifade, itham ve hakaret içerikli sözlerin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu konuşmanın davalı şirketin yönetim kurulu başkanının da isteği ile toplantıya katılanlar tarafından canlı olarak sosyal medyadan yayınlandığını, bu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/401 Esas KARAR NO : 2019/585
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2018 KARAR TARİHİ : 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı/karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiyede kozmetik ve gıda takviyesi ürünlerini kapsar şekilde doğrudan satış alanında faaliyette bulunan Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, davalı şirketin ise ... markasını kullanarak doğrudan satış sektöründe müvekkili şirket ile benzer nitelikte ürünler üreten ve müvekkili ile rakip konumda bulunan bir şirket olduğunu, 13.10.2018 tarihinde davalı şirketin Yönetim Kurulu başkanı ...nın kalabalık bir dinleyici kitlesi önünde yaptığı konuşmada sarf ettiği ifade, itham ve hakaret içerikli sözlerin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu konuşmanın davalı şirketin yönetim kurulu başkanının da isteği ile toplantıya katılanlar tarafından canlı olarak sosyal medyadan yayınlandığını, bu beyanların yanlış, yanıltıcı ve gereksiz yere İncitici beyanlar olduğunu, bu beyanların TTK m.55/l-a-l anlamında haksız rekabet oluşturduğunu ifade etmiş ve bu ifadelerin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, bu ifadeleri içerir videoların her türlü mecradan kaldırılmasını, müvekkil şirket lehine 5.000-TL manevi tazminata hükmedilmesine ve kararın yayımlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili karşı dava dilekçesinde özetle; davacı/karşı davalının müvekkilinin başarısını engellemek amacıyla bu davayı açtığım, bu hareket tarzının TTK m.54/2 gereği haksız rekabet teşkil ettiğini, karşı davalı ... A.Ş. ve davadışı ... A.Ş.nin bu amaçla birlikte hareket ettiğini belirtmiş ve ana davanın reddini, karşı davanın kabulü ile karşı davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespiti, meni ve müvekkili lehine 10.000 TL maddi ve 5,000 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve kararın yayımlanmasını talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı/karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.nin davacı tarafın iddiaları ile bir alakasının bulunmadığını, davacının iddialarına dayanak oluşturan konuşmanın dava dışı ... A,Ş. (... A.Ş.)'nin Antalyada gerçekleştirdiği bir şölende yapıldığını, davalı tarafın pasif dava ehliyeti bulunmadığını ve bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, davacı ...in bu davayı müvekkilini davalı pozisyonda tutarak piyasada kötülemek amacıyla açtığını, bu amaçla davadışı ... A.Ş. ile ortak hareket ettiklerini, davacının iddialarına dayanak oluşturan konuşmanın şirket içi bir şölende yapıldığını, ticari nitelikli olmadığını ve bu sebeple anılan konuşmanın haksız rekabete neden olmayacağını, bu konuşmanın şirket yönetim kurulu üyelerinin talimatı ile yayımlanmadığını, konuşmanın içerik itibariyle de dürüstlük kuralına uygun ve doğru olup, aldatıcı olmadığını ifade etmiş ve davalı sıfatı bulunmadığı ve esasa ilişkin iddiaların hukuki day...