DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından davalıya business kart hesabı açılarak kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibin devamını, 22.833,78 TL üzerinden takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, ve...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/81 Esas KARAR NO: 2019/808
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2018 KARAR TARİHİ: 13/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından davalıya business kart hesabı açılarak kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibin devamını, 22.833,78 TL üzerinden takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 23.009,72-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İncelenen dosyada davacı vekili 15/05/2019 tarihli duruşmaya gelmemiş, bunun üzerine takip edilmeyen dosyanın HMK 'nın 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, 3 aylık süre içinde yenileme dilekçesi sunulmadığından davanın HMK 150 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL ilam harcının peşin alınan 274,90 TL'den düşümü ile geri kalan 230,50 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık üzere karar verildi.
Katip ... Hakim ...