DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekillinin, davalı bankanın ... şubesi nezdinde ki TR... numaralı hesabından 5.000.000,00-TL tutarında mevduatı bulunmakta iken müvekkilinin rızası dışında 08/09/2016 tarihinde davalı tarafından hesaptan çekildiğini, çekilme sebebinin ...Noterliğinin 01.12.2016 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sorulduğunu, davalı banka ... Noterliğinin 19.12.2016 tarih, ... yevmiye numaralı yazı ile müvekkilinin hesabındaki mevduatın 08.09.2013 tarih "Rehin ve Blokaj Sözleşmesi" hükümlerine dayanılarak ...A.Ş. Hesabına havale edilerek hesabın kapatıldığı bildirildiğini, ...A.Ş. Hesabını kapatılmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/4 Esas KARAR NO : 2019/769
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekillinin, davalı bankanın ... şubesi nezdinde ki TR... numaralı hesabından 5.000.000,00-TL tutarında mevduatı bulunmakta iken müvekkilinin rızası dışında 08/09/2016 tarihinde davalı tarafından hesaptan çekildiğini, çekilme sebebinin ...Noterliğinin 01.12.2016 tarih, ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sorulduğunu, davalı banka ... Noterliğinin 19.12.2016 tarih, ... yevmiye numaralı yazı ile müvekkilinin hesabındaki mevduatın 08.09.2013 tarih "Rehin ve Blokaj Sözleşmesi" hükümlerine dayanılarak ...A.Ş. Hesabına havale edilerek hesabın kapatıldığı bildirildiğini, ...A.Ş. Hesabını kapatılmış olduğu bildirilmesine rağmen firma hesabı henüz kat edilmemiş ve kredi muaccel hale gelmediğini, hesap katı ve muacceliyetin kredi borçlarına tebliği zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı banka nezdinde ki 5.000.000,00-TL tutarındaki mevduatından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'sinin işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...A.Ş. Arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" ve 08.09.2013 tarihli "Rehin ve Blokaj Sözleşmesi" imzalandığını, buna istinaden dava dışı şirkete kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, davacının iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davaya konu 08.09.2016 vadeli spot kredi kullandırım talimatının 04.09.2015 tarihinde borçlu firmanın ad ve hesabına davacı tarafından imzalandığını ve dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını,08.09.2016 vadeli spot kredisinin vadesinde ödenmemesi üzerine "Rehin ve Blokaj Sözleşmesi" hükümleri gereği bu tutarın, firmanın kredi borcuna mahsup edildiğini, daha sonra davacı ...Noterliğinin 12.12.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borca mahsup edilen tutarın para çıkışı belge örneklerini talep ettiğini, bankaca ...Noterliğinin 19.12.2016 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile banka ile imzalanan sözleşme hükümleri uyarınca borcu mahsup edildiği belgeleri ile davacıya bildirildiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü "Firmanın kredi hesabının müvekkili banka tarafından kat edilmemiş yani muaccel hale gelmemiş olduğu" iddiasının hukuki mesnedi bulunmadığını, TBK 117. Maddesi ve 90. Maddesi uyarınca spot kredi borcu 08.09.2016 tarihi itibariyle muaccel hale gelmesi nedeniyle takas mahsup suretiyle tahsil edildiğini, ayrıca GKS 5.1 maddesinde muacceliyet ve takip hükümlerinin davacı tarafından kabul edildiğini, yine sözleşmenin 4.5.2 maddesinde müt...