DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... Projesine Özel Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol imzalandığını, davalı firma aracılığıyla satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilerine müvekkili banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisinin davalı ... bayiinin müvekkili bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden yapıldığını, ... adına 01.03.2016 tarihinde davalı ... bayi kanalıyla 36 ay vadeli, 11.200,00-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ..., söz konusu krediden 11/08/2016 tarihinde tarafına gönderilen ihtarname...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/423 Esas KARAR NO : 2019/48
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile davalı firma arasında 15.12.2014 tarihinde ... Projesine Özel Destek Hizmeti Alımına İlişkin Protokol imzalandığını, davalı firma aracılığıyla satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilerine müvekkili banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisinin davalı ... bayiinin müvekkili bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden yapıldığını, ... adına 01.03.2016 tarihinde davalı ... bayi kanalıyla 36 ay vadeli, 11.200,00-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, ..., söz konusu krediden 11/08/2016 tarihinde tarafına gönderilen ihtarname ile haberdar olduğunu, kredinin bilgisi dışında kullanıldığını belirterek müvekkili bankaya şikayet dilekçesi ibraz ettiğini, bunun üzerine konu ile ilgili müvekkili banka tarafından inceleme başlatıldığını ve 04/10/2016 tarihli Teftiş Kurulu Raporu düzenlendiğini, ... ihtiyaç kredisi başvurusunun 01.03.2016 tarihinde ... nolu hat ile SMS gönderilerek gerçekleştirildiğini, ilgili numaraya kredinin ön onay aldığı ve kesinleştiğine dair mesajlar gönderildiğini, kredi başvurusun ön onay almasından sonra ... isimli şahsın 01/03/2016 tarihinde davalı firmaya başvurduğunu, firma ekranından kredi başvurusunun tamamlanmasının akabinde kredinin aynı gün içerisinde kesin olarak onaylandığını, davalı firmanın kredi kullandırım öncesinde ilgili şahıstan temin ettiği kimlik belgesini ve şahsın imzaladığı kredi evraklarını (bireysel bankacılık hizmetleri ve ihtiyaç kredisi sözleşmesi, ödeme planı, ihtiyaç kredisi bilgi ve talep formu ve havale talimatı) ... sistemi üzerinden müvekkili bankanın operasyon merkezine gönderildiğini, kredi evraklarının tam ve imzalı olması neticesinde 01/03/2016 tarihinde kredi tutarının müşteri hesabına geçtiğini ve otomatik olarak davalı firmanın hesabına havale yapıldığını, ancak kredi kullandırımı öncesinde davalı firma tarafından temin edilen kredi evrakları üzerindeki imzalar ile ...in bankaya yapılan itiraz ve şikayet dilekçesindeki imzanın birbirine benzemediğinin tespit edildiğini, yine davalı firma tarafından temin edilen nüfus cüzdanının ön ve arka yüzündeki ilgili Nüfus Müdürlüğü personel imzalarının ve kimlik üzerindeki fotoğrafların farklı olduğu tespit edildiğini, kredi kullandırımı öncesinde davalı ... bayiine ibraz edilen nüfus cüzdanına ilişkin ... İlçe Nüfus Müdürlüğü'nden kimliğin sahte olduğuna dair şifahen bilgi alındığını, ...in kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle kredinin usulüne ve amacına aykırı kullanıldığını, sahte evrak ve belge düzenlemek suretiyle kredi kullanarak haksız kazanç temin edildiği ortada olduğunu, bankanın uğradığı bu mad...