Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/418 · K. 2019/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 K. 2019/649

E. 2017/418K. 2019/64930 Nisan 2019
hizmet alımıbilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesikredi sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı firma arasında 09.12.2014 tarihinde ... Hizmeti alımına ilişkin Protokol imzalandığını, firma aracılığı ile satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisi, davalı şirketin bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden kullandırıldığını, ...adına 21.07.2015 tarihinde ... bayii kanalıyla 36 ay vadeli 4.000.00 TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, kullandırılan bu kredinin gerçek ...'ın bilgisi dışında kullandırıldığını, ...'ın söz konusu kredi kullanımını e-devlet sorgulamasında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/418 Esas KARAR NO : 2019/649

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı firma arasında 09.12.2014 tarihinde ... Hizmeti alımına ilişkin Protokol imzalandığını, firma aracılığı ile satışı yapılan ürünlerden satın almak isteyen müşterilere banka tarafından ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsisi, davalı şirketin bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istinaden kullandırıldığını, ...adına 21.07.2015 tarihinde ... bayii kanalıyla 36 ay vadeli 4.000.00 TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullandırıldığını, kullandırılan bu kredinin gerçek ...'ın bilgisi dışında kullandırıldığını, ...'ın söz konusu kredi kullanımını e-devlet sorgulamasında öğrendiğini, söz konusu krediyi kullanmadığını belirterek itiraz ettiğini, davalı firma kredi kullanım öncesinde ilgili şahıstan temin ettiği kimlik belgesini ve şahsın imzaladığı kredi evraklarını ...sistem üzerinden bankaya bildirdiğini, bunun üzerine işlem tamamlanarak kredi otomatik olarak firma hesabına havale yapıldığını, ...'ın itirazı üzerine yapılan incelemede kimlik bilgilerinin sahte olduğunun anlaşıldığını, yapılan bu işlemlerden davalının sorumlu olduğunu, ... bayii tarafından imzalanan sözleşmenin 21 maddesi; "Mağaza /firmanın bankaya ilettiği kredi başvuru bilgileri orijinal belgelerdeki bilgilere uymuyorsa, metin veya imzalarda sıhhatsizlik, tahrifat ve sahtecilik gözlemleniyorsa, orijinal belgelerde yer alan tarihler hatalı ise Mağaza /firmanın düzenlediği fatura vs. belgelerde tarrifat veya usulsüzlük var ise Mağaza /firma bankanın karşılayacağı zararlara karşı talep hakkı saklı kalmak kaydıyla bu kredilerin hiç açılmamış sayılacağını, bu durumda müşteri nam ve hesabına açılan kredi tutarının tamamı ile bu meblağa işleyecek cezayi faizi, söz konusu kredi sözleşmesinin imzaladığı tarihten geçerli olmak üzere hesaplanacak tutarı nakden ve defaten ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt ederi hükmünü içerdiğini, sözleşmenin 12.maddesi: Mağaza /firma müşterinin Mağaza /firma içerisinde kullanacağı kredisine ilişkin ...bank sisteminin gerekli gördüğü belgeler üzerindeki bilgileri doğruluğuna ve uygunluğuna azami dikkat ve özeni göstererek banka sistemine girmekle, belgelemekle ve bankaya ibraz etmekle yükümlüdür demekle davalının yükümlülüğünü ortaya koyduğunu, böylece ...bayii kimlik belgesi üzerinde yer alan mühür ve imzaların teyidini de gerçekleştirmekle sorumlu ve yükümlü olduğunu, bu yönde örnek Yargıtay kararlını belirterek davaların kabulü ile bankanın uğramış olduğu 4.000.00 TL lik maddi zararın kredinin akdedildiği 21.07.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/499 · K. 2019/358

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/430 · K. 2019/659

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/943 · K. 2019/28

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/423 · K. 2019/48

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2019/971

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2019/1292

22 Ekim 2019