Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan 30.08.2005 tarihli --- projesinin metal kenet sistem çatı kaplama işlerinin yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun malzeme kullanmaması nedeniyle çatılardan dairelere su sızdığını, ortaya çıkan sonunun tazmini İçin Kadıköy--- Asliye Ticaret Mahkemesini --- E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, kısmi açılan davada faiz talebinde bunulmadığını, belirtilen dosyada mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davacının, davalıdan talep edebileceği tutarın 29.271,38 TL olduğunun ifade edildiğini, davacı şirket tarafından davanın 78.057,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, ancak belirtilen miktar üzerinden faiz talep edilmediğini, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/765 Esas KARAR NO : 2018/266
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 25/08/2011 KARAR TARİHİ : 08/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan 30.08.2005 tarihli --- projesinin metal kenet sistem çatı kaplama işlerinin yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun malzeme kullanmaması nedeniyle çatılardan dairelere su sızdığını, ortaya çıkan sonunun tazmini İçin Kadıköy--- Asliye Ticaret Mahkemesini --- E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, kısmi açılan davada faiz talebinde bunulmadığını, belirtilen dosyada mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda davacının, davalıdan talep edebileceği tutarın 29.271,38 TL olduğunun ifade edildiğini, davacı şirket tarafından davanın 78.057,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, ancak belirtilen miktar üzerinden faiz talep edilmediğini, yargılama sonucunda mahkemece 29.271,38 TL üzerinden kabulüne, diğer kısmın tarafından reddine karar verildiğini, kararın taraflarca temyiz edildiğini, davalı tarafından kararın temyiz edilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacak tutarın üzerinden faiz talep ettiklerini beyan ederek açıklanan nedenlerle; Kadıköy ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin--- E. sayılı dosyasının dava tarihi olan 09.10.2009 tarihinden itibaren başlayacak temerrüt faizi olan 25.860,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,davacının Kadıköy ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- E. sayılı dosyasında ortaya çıkan zararın tazmini isteminde kısmi olarak açılan davada faiz talep edilmediği bu davada dava tarihi olan 09.10.2009 tarihinden itibaren başlayacak temerrüt faizi olan 25.860,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan 25/08/2017 tarihli raporda ," davacı şirketin asıl alacak davasında lehine hükmedilen 39.028,50 TL asıl alacak için 09.10.2009 dava tarihinden huzurdaki 25.08.2011 dava tarihine kadar 11.698,93 TL işlemiş temerrüt faizi hesaplandığı yönünde " görüş bildirilmiştir. Da...