Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ----------- yevmiye numaralı ----- yapıldığını, ------- tanzim edilmesine müteakiben müvekkili şirketçe ------- numaralı inşaat ruhsat aldığını, inşaat ruhsatının alınmasından sonra müvekkili şirket ile davalı şirket arasında----------- hizmet bedeli ödendiğini, davalı şirketin ise proje denetimi esnasında projenin, ------ standartlara uygunluğunu, uygulama projelerinin ve hesaplann mevzuata uygunluğunu ve yasadan kaynaklanan diğer ------ yapmayı taahhüt ettiğini,müvekkili şirketin inşaata başladığını ve temel atılmasından itibaren ------ ve demir, işçilik, proje masraflarını harcayarak inşaatın temelini oluşturduğunu ve -------- bitirdiğini-----Katını tamamladığını, ---tarihînde ------- ölçekli imar planının...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/886 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2011 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava dışı ----------- yevmiye numaralı ----- yapıldığını, ------- tanzim edilmesine müteakiben müvekkili şirketçe ------- numaralı inşaat ruhsat aldığını, inşaat ruhsatının alınmasından sonra müvekkili şirket ile davalı şirket arasında----------- hizmet bedeli ödendiğini, davalı şirketin ise proje denetimi esnasında projenin, ------ standartlara uygunluğunu, uygulama projelerinin ve hesaplann mevzuata uygunluğunu ve yasadan kaynaklanan diğer ------ yapmayı taahhüt ettiğini,müvekkili şirketin inşaata başladığını ve temel atılmasından itibaren ------ ve demir, işçilik, proje masraflarını harcayarak inşaatın temelini oluşturduğunu ve -------- bitirdiğini-----Katını tamamladığını, ---tarihînde ------- ölçekli imar planının yürütmesinin ------ dosyası gerekçesi ile durdurulduğunu, aynı planın ------- Esas sayılı dosyasından iptal edilmesi gerekçesi ile inşaatı mühürledikleri, Davalı şirketin İse müvekkili şirket tarafından anılan sözleşme karşılığı ---- ödeme yaptığı halde, davalı---------ihtarnamesi ile tek taraflı olarak feshettiğini Davalı şirketin her ne kadar proje denetimi aşamasında projenin,----------- yönetmelik, şartname ve standartlara uygunluğunu, uygulama projelerinin ve hesapların mevzuata uygunluğunu ve yasadan kaynaklanan diğer ----------yapmayı taahhüt etmiş olsa da görevini basiretli bir tüccara yakışacak bir özenle yapmadığını ve proje ve ruhsat ile imar planı arasındaki uygunsuzluğu tespit edip müvekkiline bildirmediğini, Bu hususların müvekkiline bildirilmesi halinde inşaatı ya bu doğrultuda yapacak veya projeye hiç başlamayacağını, Davalı ---- sorumluluklarını tam olarak yerine getirmemesinden dolayı toplam ---- zarara uğradığını, arz ve izah edildiği üzere; davalının kusurlu hizmeti sebebi ile müvekkili şirketin uğradığı toplam ---- zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------ dava tarihinden itibaren başlayacak ticari faizî ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket--------- Sözleşmesi tanzim edildiğini ve bu sözleşmeye istinaden Müvekkili şirketin----------- başladığını, müvekkili şirket ile davacı şirketin, hizmet Sözleşmesi bedeli olarak-------- mutabık kalınarak anlaştıklarnı ve hizmet Sözleşmesi tanzim edildiğini, taraflar arasında yapılan yapı denetimi hizmet sözleşmesinin 3. maddesine göre hizmetin süresinin sözleşmenin imzalandığı ----- tarihinden yapı kullanma izninin alındığı tarihe kadar geçen süre olduğunu ve bu sürenin de ----ay olduğunu, yapı ruhsatının alındığı tarihten sonra ----- içinde inşaata başlanmadığı veya başlandığı halde bitirilmediği durumlarda, bu sözleşme herha...