Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm ve organizasyon işleri yaptığını, şirketin----- çalıştığını, davalı bankaya ait ---makinaları kullanıldığını, banka ile kredi kartlarının ----- bazında kredi kartı ile tahsil edilen tutarların ertesi gün hesaba geçmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkili adına davalı bankanın ----- tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında, onayı olmadan ve yeterli bakiye de bulunmadığı halde kredili hesabından tek seferde ---- davalı banka tarafından çekildiğini, --- tarihinde bankaya başvurulduğunu, talebin karşılanmaması üzerine -----arihinde noterlik aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, banka tarafından cevabın ihtarname ile kesintinin iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, dava konusuna benzer olayda ---- tarihinde müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1373 Esas KARAR NO : 2021/537 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/02/2013 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin turizm ve organizasyon işleri yaptığını, şirketin----- çalıştığını, davalı bankaya ait ---makinaları kullanıldığını, banka ile kredi kartlarının ----- bazında kredi kartı ile tahsil edilen tutarların ertesi gün hesaba geçmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkili adına davalı bankanın ----- tarihinde müvekkilinin bilgisi dışında, onayı olmadan ve yeterli bakiye de bulunmadığı halde kredili hesabından tek seferde ---- davalı banka tarafından çekildiğini, --- tarihinde bankaya başvurulduğunu, talebin karşılanmaması üzerine -----arihinde noterlik aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, banka tarafından cevabın ihtarname ile kesintinin iade edilmeyeceğinin bildirildiğini, dava konusuna benzer olayda ---- tarihinde müvekkili davacının hesabına geçmesi gereken paranın geçmemesi üzerine banka ile yapılan görüşme sonucu ana para tutarının ---- tarihinde hesaba geçtiğini, kesilmiş olan komisyonların da ----tarihinde davacı hesabına yatırıldığını, davalı banka ile benzer şekilde hesaptan para çekme sonucunda ve para iade edilmekle birlikte banka tarafından tek taraflı olarak---- çalışma koşullarına dair sözleşmeyi değiştirmek istemesi sebebiyle çalışmaya son verildiğini, ----cihazlarının iade edildiğini, iade işleminden ----- sonra dava konusu el koyma işleminin davalı banka tarafından geçmişe dönük olarak yapıldığını, belirtilen döneme ilişkin olarak haksız ----- iddiası ile para çekildiğini, müvekkiline dayanak olarak gösterilen sözleşmede banka tarafından oynamalar yapıldığı, müvekkilinin herhangi bir kabulünün bulunmadığını, davalı bankanın ----- cihazındaki işlem süresince yaptığı uygulamaya sadık kalmak zorunda olduğunu, tek taraflı olarak işlem şeklini değiştiremeyeceğini, belirtilen nedenlerle müvekkiline ait ticari hesaptan davalı bankanın şubesi tarafından yasal dayanaktan yoksun olarak el konulan ------ müvekkiline ticari avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili yazılı cevap dilekçesi ibraz etmemiş, delil listesinde hukuksal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında akdedilen üye iş yeri sözleşmesi gereğince davalı Banka tarafından davacı hesabından çekilen paranın iadesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı banka ile akdettiği üye işyeri sözleşmesi kapsamında davalı bankaya ait---- kullandığını, yıllardır ---- komisyon bazında kredi kartı ile tahsil edilen tutarların ertesi gün müvekkilinin hesabına geçmesi şeklinde çalıştıklarını, davalı bankanın müvekkilinin onayı olmaksızın kredili hesabından düşük ciro iddiası ile ---- çekildiğini ileri sürerek, -----el koyma tar...