Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/53 · K. 2019/1226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/53 K. 2019/1226

E. 2016/53K. 2019/122622 Ekim 2019
dava ehliyetiön incelemetazminatbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesiyetkiye itirazhacizhaciz şerhihaciz şerhinin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- plaka sayılı---- tankerin nakliye amacıyla müvekkilinin şoförü olan davalı ... yönetiminde ---iş nedeni ile gittiğini, davalının --- geldikten sonra aracı park ettikten sonra ikametine gitttiğini ve sabah geri aracı almaya geldiğinde aracı yerinde bulamadığını, bununla ilgili olarak Cizre Cumhuriyet Başsavcılığında ------ Soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını ve soruşturmanın hali hazırda devam ettiğini, aracı çalan kişi veya kişilerin bulunamadığını halen zanlıların tespit edilemediği gibi soruşturma dosyasının daimi arama kararı ile sürdürüldüğünü, aracın çalınmasına rağmen kaskolu olan aracın bedelinin müvekkiline ödenmediğini, sigorta şirketinin aracın bulunma ihtimaline binaen müvekkiline ödeme yapmadığını ve ardından da ödeme...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/604 Esas KARAR NO: 2019/1279 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 12/10/2011 KARAR TARİHİ: 06/11/2019 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ------- plaka sayılı---- tankerin nakliye amacıyla müvekkilinin şoförü olan davalı ... yönetiminde ---iş nedeni ile gittiğini, davalının --- geldikten sonra aracı park ettikten sonra ikametine gitttiğini ve sabah geri aracı almaya geldiğinde aracı yerinde bulamadığını, bununla ilgili olarak Cizre Cumhuriyet Başsavcılığında ------ Soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını ve soruşturmanın hali hazırda devam ettiğini, aracı çalan kişi veya kişilerin bulunamadığını halen zanlıların tespit edilemediği gibi soruşturma dosyasının daimi arama kararı ile sürdürüldüğünü, aracın çalınmasına rağmen kaskolu olan aracın bedelinin müvekkiline ödenmediğini, sigorta şirketinin aracın bulunma ihtimaline binaen müvekkiline ödeme yapmadığını ve ardından da ödeme yapmayı reddettiğini araç bulunmadığı gibi müvekkilinin zararının da karşılanmadığını, diğer davalı ..."in de müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin aracı çalınması nedeniyle davalı ... şirketi müvekkili arasında yapılan sözleşmeye göre sigorta şirketinin müvekkiline ödeme yapmasının gerektiğini, müvekkilinin aracının değerinin ------ TL olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin zararının bir kısmı olan ----- TL nin aracın kaybolduğu tarih olan ------- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalılardan ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının poliçe primlerini ödemediği için müvekkilinin -------- plakalı araç için düzenlediği kasko poliçesi nedeniyle sorumluluğunun doğmadığını, poliçenin de ------tarihinde iptal edildiğini, davacının ihbar mükellefiyetini de yerine getirmediğini, bu yüzden müvekkilinin olaydan haberdar olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...' e usulüne uygun dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen davalı duruşmalara katılmamış davaya cevap da vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava hukuki niteliği itibariyle alacak davasına ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Davanın ------ tarihinde Kilis Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı, davalı ... şirketinin yetki itirazı üzerine Kilis Asliye Hukuk Mahkemesinin ------- esas, ----- karar ve -- tarihli yetkisizlik kararı verdiği, Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin ise ---- esas,------ tarihli iş bölümü kararı ile mahkememiz esasına kaydedildiği anlaşıldı. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2019/1156

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1036 · K. 2021/573

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/604 · K. 2019/1279

6 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/793 · K. 2019/620

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1426 · K. 2018/574

17 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/703 · K. 2019/479

24 Nisan 2019