Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2010 tarihinde iflasını isteyen .....alacaklarının tahsili amacıyla iflas idaresine başvuruda bulunduklarını, başvuru dilekçesiyle alacaklarını belgeleyen 2008 vn 2009 yıllarına ait dokümanları ve müflis şirketle yapılmış sözleşmeyi sunduklarını, alacaklarına konu faturalarda yazılı iki adet okul güçlendirme işinin firmaları tarafından yapıldığını, hak ediş bedelinden firmaya yapılan ödemelerin düşülmesiyle alacaklarının bakiyesinin gözüktüğünü, kesinleşmiş alacakları nedeniyle iflas masasına yapılmış olan taleplerinin Kadıköy İflas Müdürlüğünün..... tarihli belgeden de anlaşılacağı üzere 19. sıradaki alacaklarının tamamen red edildiğini, idarenin itirazını kabul etmediklerini, alacaklarının kabulü amacıyla dava açtıklarını ileri...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2011/154 Esas KARAR NO : 2018/1036 DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 25/02/2011 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2010 tarihinde iflasını isteyen .....alacaklarının tahsili amacıyla iflas idaresine başvuruda bulunduklarını, başvuru dilekçesiyle alacaklarını belgeleyen 2008 vn 2009 yıllarına ait dokümanları ve müflis şirketle yapılmış sözleşmeyi sunduklarını, alacaklarına konu faturalarda yazılı iki adet okul güçlendirme işinin firmaları tarafından yapıldığını, hak ediş bedelinden firmaya yapılan ödemelerin düşülmesiyle alacaklarının bakiyesinin gözüktüğünü, kesinleşmiş alacakları nedeniyle iflas masasına yapılmış olan taleplerinin Kadıköy İflas Müdürlüğünün..... tarihli belgeden de anlaşılacağı üzere 19. sıradaki alacaklarının tamamen red edildiğini, idarenin itirazını kabul etmediklerini, alacaklarının kabulü amacıyla dava açtıklarını ileri sürerek; müflis şirketten alacaklarının 152.601,57 TL için iflas masasına yapmış oldukları kayıt taleplerinin kabulünü, ikinci alacaklılar toplantısına katılmaları yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı .... Sıra no başvurusu ile 152.601,57 TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müflis .... hakkında Kadıköy 2. A.T.M. nın ...E. Sayılı ve . günlü iflas kararının bulunduğunu, iflas tasfiyesinin Kadıköy Iflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yürütüldüğünü , 2. alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını, davanın süresinde açılıp açılmadığı hususunun mahkemece göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, davacının müflis şirkete iki adet okul güçlendirmesi yaptığını ve 152.601,57 TL hak ediş alacağının olduğunu ileri sürdüğünü, müflis şirketin defter ve dayanak belgelerinin iflas idaresine teslim edilmediğini, davacının sunduğu belgelerin alacak miktarını kesin olarak kanıtlamadığını, davacının iddiasının yargılamayı gerektirdiğini, iflas idaresinin ret kararının haklı ve yerinde olduğunu ileri sürerek; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacıya ait 152.601,57 TL alacağın müflis ..... 'nin sıra cetveline kayıt ve kabul istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan 25/08/2014 tarihli raporda ," davacıya ait ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davalıya ait ticari defterlerin iflas idaresine teslim edilm...