Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis firma yüklenimi altında olan işi süresi içerisinde gerekli imalatları sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmediğini, 28.03.2018 tarihinde söz konusu inşaat işinin ilerleme yüzdesinin; idarece onaylı iş programına göre %77,69 olması gerekirken, fiziki ilerlemenin %2,25 olduğunu, Ankara ...... Noterliği vasıtasıyla 03.04.2018 tarihli .......yev. numaralı ihtarname keşide edilmiş ve işin bitirilmesine yönelik gerekli tedbirlerin alınmasının ihtar edildiğini, 12.05.2008 tarih ve ..... sayılı Başbakanlık ....olur'u ile feshedilerek, müflis firmaya fesih hususunun Ankara .......Noterliği vasıtasıyla 14.05.2008 tarihli .......yev. numaralı ihtarname ile bildirildiğini, Kadıköy .... Ticaret Mahkemesinin 2008/798 E.sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2011/546 Esas KARAR NO : 2018/667
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 24/06/2011 KARAR TARİHİ : 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis firma yüklenimi altında olan işi süresi içerisinde gerekli imalatları sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirmediğini, 28.03.2018 tarihinde söz konusu inşaat işinin ilerleme yüzdesinin; idarece onaylı iş programına göre %77,69 olması gerekirken, fiziki ilerlemenin %2,25 olduğunu, Ankara ...... Noterliği vasıtasıyla 03.04.2018 tarihli .......yev. numaralı ihtarname keşide edilmiş ve işin bitirilmesine yönelik gerekli tedbirlerin alınmasının ihtar edildiğini, 12.05.2008 tarih ve ..... sayılı Başbakanlık ....olur'u ile feshedilerek, müflis firmaya fesih hususunun Ankara .......Noterliği vasıtasıyla 14.05.2008 tarihli .......yev. numaralı ihtarname ile bildirildiğini, Kadıköy .... Ticaret Mahkemesinin 2008/798 E.sayılı dosyası üzerinden 09.06.2009 günü saat 14:05 ten itibaren iflasına karar verildiğini, söz konusu projeden konut alan alıcıların, sözleşmenin feshi sonucunda müflis firmaya ödedikleri konut satış bedellerinin tahsili için idareleri aleyhine tazminat dava açtıklarını, işbu davaya konu alacağa ilişkin olarak da, söz konusu projenin konut alıcılarından ... tarafından, İstanbul ...Tüketici Mahkemesinin 2010/899 Esasında açılan ve 03/09/2010 tarihinde dilekçesi idarelerine tebliğ edilen davada, müflis firma ile yapılan sözleşmeye dayanarak, müflis firmaya ödediği konut satış bedelinin müvekkil idareden tahsilinin talep edildiğini, söz konusu davanın idarenin aleyhine sonuçlanması halinde müvekkil idarenin müflise karşı rücu hakkı olacağından, anılan davaya konu alacağın masaya kaydının yapılması için ..... İflas Müdürlüğüne kayıt kabul talebinde bulunulduğunu, .... sayılı dosyasında 17/01/2011 tarih ve .... kayıt numaralı kayıt kabul dilekçesi verildiğini, ....... İflas Müdürlüğü'nün davacı idareye 10/06/2011 tarihli müzekkeresi ve eki 28/02/2011 tarihli İflas idaresi kararı ile; alacağın dayandığı belge yeterli olmadığından ve yargılamayı gerektirdiğinden alacak talebinin reddine karar verildiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu alacağın kayıt kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul .... Tüketici Mahkemesinin 2010/899 E sayılı davasında davalılar ... ve ......'nin sorumluluğunun farklı hukuki nedenlere dayandığını, bu nedenle anılan davada aleyhe karar verilmesi durumunda .... müflis şirkete dönmesinin olanaksız olduğunu, bu bakımdan ..... davalı müflis şirket iflas masasına alacak kayıt isteminin yasal dayanağı bulunmadığını, Toplu Konut İdaresi Başkanlığının İ.İ.K. m.197 kapsamında "şarta bağlı alacak" olarak da nitelendirilemeyeceğini, öte yandan dava dilekçesinde belirtilen "......... ile ilgili olarak ...... İdaresi Başkanlığı ile ....