Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.12.2012 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... adresinde bulunan konutun, davalı tarafından 07.01.2011 tarihinde ... numaralı poliçe ile hırsızlığa karşı sigortalandığını, 07.02.2011 tarihinde sigortalı adreste hırsızlık olayının meydana geldiğini ve zarar oluştuğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ... esas sayılı davasında sanıklar hakkında dava karar aşamasına geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500 TL zararın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacıya ait konutun müvekkili şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/805 Esas KARAR NO : 2018/411
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28.12.2012 KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28.12.2012 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkiline ait ... adresinde bulunan konutun, davalı tarafından 07.01.2011 tarihinde ... numaralı poliçe ile hırsızlığa karşı sigortalandığını, 07.02.2011 tarihinde sigortalı adreste hırsızlık olayının meydana geldiğini ve zarar oluştuğunu, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde açılan ... esas sayılı davasında sanıklar hakkında dava karar aşamasına geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500 TL zararın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacıya ait konutun müvekkili şirket tarafından 07.01.2011-2012 vadeli ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 07.02.2011 tarihinde meydana gelen olayın oluş şekli ve niteliği yönünden hasarın teminat kapsamı dışında bırakıldığını, poliçede verilen teminatın kapsamının poliçe genel şartları A. 1 md. belirtildiğini, davacının olayla ilgili beyanından, hırsızlığın, zorlama ya da haksız yere ele geçirilen anahtarla eve girilmediği, konutun 30 günden fazla boş bırakıldığı bu hususta ek teminat alınmadığı gerekçesi ile talebin teminat dışı olduğu, belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; evde meydana gelen hırsızlık nedeni le uğranılan zararı sigorta poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce, dosyanın sigortacı bilirkişi ...'a tevdi edilerek, dosya üzerinden inceleme yaparak davacının zararı ile bu zararın sigorta kapsamında kalıhp kalmadığına ilişkin rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş olup, ibraz edilen 23.10.2017 tarihli raporda; TTK 1320. mad. TTK 1264. maddesi ve Hırsızlık poliçesi genel ve özel şartları dikkate alınarak dava konusu ihtilafın çözümleneceği, davacı'ya ait "..." adresinde bulunan konutun davalı ... AŞ tarafından ... numaralı ... Sigorta Poliçesi" ile sigorta edildiği, poliçe genel şartları ve özel şartlarının birlikte değerlendirilmesi sonucu, meydana gelen hırsızlık eyleminin poliçe teminat kapsamında sayılacağı, ... 1 Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucu verilen mahkeumiyet kararının gerekçesi ve yargıtay onama kararı birlikte değerlendirildiğinde, hırsızlık eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, sigortalı evin üst katma tırmanmak ve şahsi çevikliği ile girerek mobilyaların çekmesinde olan diğer daire anahtarlarını almak suretiyle diğer katlara zorlama olmaksızın girdiği ve hırsızlık fiilini gerçekleştirdiği, hırsızlık fiilini gerçekleştirirken haksız sebeple elinde bulunan asıl ev anahtarları...