Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil banka ile ... arasında 08.08.2012 tarihinde Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve ... Plakalı aracın kaydına tarafımız lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu ... de aracı davalı sigorta şirketine 15.08.2012 tarihinde sigorta ettirildiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine yasal takip başlatılmış ve ... 20.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, dosyanın herhangi bir itiraza uğramadan kesinleştiğini, işlemlerin devamı esnasında 26.07.2013 tarihinde aracın kazaya karıştığı tespit edildiğini, poliçede rehin kaydının mevcut olduğunu, bunun üzerine gönderilen ara karara cevaben rehin alacaklısı olarak müvekkil kurumun hakem davasına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1279 Esas KARAR NO : 2018/540
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkil banka ile ... arasında 08.08.2012 tarihinde Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve ... Plakalı aracın kaydına tarafımız lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusu ... de aracı davalı sigorta şirketine 15.08.2012 tarihinde sigorta ettirildiğini, kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine yasal takip başlatılmış ve ... 20.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasından ödeme emri gönderildiğini, dosyanın herhangi bir itiraza uğramadan kesinleştiğini, işlemlerin devamı esnasında 26.07.2013 tarihinde aracın kazaya karıştığı tespit edildiğini, poliçede rehin kaydının mevcut olduğunu, bunun üzerine gönderilen ara karara cevaben rehin alacaklısı olarak müvekkil kurumun hakem davasına muvafakat etmediğini belirtilerek bu durumda öncelikli hak sahibinin, başvuru yapanın değil, rehin alacaklısı müvekkil kurumun olduğu tespit edildiğini, bu nedenle de komisyon aktif husumet yokluğundan hakem davasının reddine karar verdiğini, bu karardan da açıkça anlaşıldığı üzere söz konusu kaza nedeniyle ödenecek tazminatın öncelikli olarak taraflarına ödenmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle tespit edilecek alacak miktarını ıslah etmek ve fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydı ile hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davacının delil olarak sunduğu hakem heyeti kararında dava konusu edilen miktar 34.000,00-TL olarak gösterildiğini, davanın uyuşmazlık noktası bizzat davaya konu kazanın Kasko Sigortası teminatı dışında olması olduğunu, kaza sonrası tutulan resmi Trafik Kazası Tespit Tutanağında ayrıntısıyla açıklandığı üzere, talep konusu hasar ile kazada zarar gören araç aksamlarının birbiri ile uyuşmadığını, aracın arka ve sağ camlarının olmadığı halde ne aracın içinde ve ne de dışında cam kırığı olmadığını, aracın takla attığı bildirilmesine rağmen aracın takla atmadığını, tavanın sağlam olduğunu, araç sürücüsü olduğunu beyan eden şahsın kazaya ilişkin olarak çelişkili beyanlar verdiğini, aracın Air-Bag'i patladığı halde bu şahsın üzerinde Air-Bag tozu veya kalıntısı ve kir izi olmadığının tespit edildiğini, bu ve buna ek olarak tespit edilen açıklama ve ses kayıtlarının incelenmesinden kazada sürücü değişikliği yapıldığı kanaatine varıldığı iyi niyetle ihbar olmadığından, Yargıtay içtihatları gereği ispat yükünün yer değiştirdiğini, kazanın anlatıldığı şekilde ve beyan edilen sürücü tarafından gerçekleştiğinin davacı tarafından ispatı gerektiği ve bu nedenle davanın red...