DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...AŞ.ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali nedeni ile 27/12/2012 tarihinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... tam kusurlu olup müvekkilinin zararını karşılamayı kabul etmediğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasarların ve araçtaki değer kaybının ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde 27/12/2012 tarihi itibariyle 32.865,71-TL hasar bedeli ve 3.000,00-5.000,00-TL olarak da araçta oluşan değer kaybı olarak tespit edildiği ve aracın hasarının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1179 Esas KARAR NO : 2018/1302
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 11/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...AŞ.ye ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali nedeni ile 27/12/2012 tarihinde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalılardan ... tam kusurlu olup müvekkilinin zararını karşılamayı kabul etmediğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasarların ve araçtaki değer kaybının ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde 27/12/2012 tarihi itibariyle 32.865,71-TL hasar bedeli ve 3.000,00-5.000,00-TL olarak da araçta oluşan değer kaybı olarak tespit edildiği ve aracın hasarının müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin tacir olması sebebiyle özel araca ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin iş bu davanın açıldığı ana kadar aracını kullanamadığını ve bu sebeple yol gideri yaptığını, tüm bu nedenlerle 32.865,71-TL hasar bedeli, 3.000,00-TL değer kaybı bedeli ve 1.500,00-TL yol gideri toplamı 37.365,71-TL alacağı kaza tarihi olan 27/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...AŞ. vekilinin cevap diekçesi özetle; müvekkil şirketin ... markası adı altında uzun süreli araç filo kiralama faaliyeti ile iştigal etmekte olan bir şirket olduğunu, iş bu davada davalı müvekkili hukuken işleten addetmenin mümkün olmadığını, kaza tarihi olan 27/12/2012 tarihinde kazaya karışmış olan ... plaka sayılı aracın 20/02/2012 tarihli Uzun Süreli Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... Ltd.Şti.ne 36 ay süre ile kiralandığını ve aracın bu şirkete 12/04/2012 tarihinde teslim edildiğini, kaza tarihinde aracın fiili hakimiyetinin dava dışı ... Ltd.Şti.nde bulunduğunu, 2918 sayılı yasa gereğince malik, uzun süreli olarak aracını kiraladığında kiracı, işleten sıfatını kazanır ve işletenin sorumluluğu altına girdiğini, bu sebeple husumet itirazları olduğunu, husumeti kabul etmemekle birlikte araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, belirlenen hasar bedelinin fahiş olduğunu, hasar bedeli tespitinin HMK.402 maddesine aykırı olarak yokluklarında yapıldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde ... AŞ.ye poliçe ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan aracın 3.kişilerin uğradığı zararlar bakımından sigortalı olduğundan davacı tarafça öncelikle sigorta şirketine başvurulması gerektiğini ve tüm bu nedenlerle öncelikle husumet itirazları doğrultusunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, mahkemece kabul edilmemesi halinde haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama gid...