Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/610 · K. 2019/460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/610 K. 2019/460

E. 2018/610K. 2019/46029 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliödeme emritrafik kazasıyasal süreitirazın kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde 09/11/2011 başlangıç ve 09/11/2012 bitiş tarihli ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan yolda çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alana çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesi, ... numaralı dosya kapsamında 6.750,00-TL hasar bedeli ödendiğini, meydana gelen bu riziko ve hasardan davalının sorumlu olduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve yasal faiz alacağının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/610 Esas KARAR NO : 2019/460 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde 09/11/2011 başlangıç ve 09/11/2012 bitiş tarihli ... numaralı Maksimum Kasko Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın davalının sorumluluğunda bulunan yolda çalışma yapılan ve uyarı ikaz levhası bulunmayan alana çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesi, ... numaralı dosya kapsamında 6.750,00-TL hasar bedeli ödendiğini, meydana gelen bu riziko ve hasardan davalının sorumlu olduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, takip tarihi itibariyle ana rakam ve yasal faiz alacağının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesinin gerektiğini, müvekkili idare yönünden husumet nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, idarenin aleyhine başlatılan ilamsız takibe dayalı bir borcu bulunmadığını, alacağın likit olamaması ve bir yargı kararı ile de sabit olmaması dolayısıyla yapılan itirazın da hukuka uygun olduğunu beyanla davanın görev ve husumetten reddine, aksi halde davanın tümden reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası 2-Sigorta Poliçesi, 3-Ruhsat, ehliyet 4-Ödeme dekontu, 5-Taraf vekillerinin beyanları DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE: Dava, kasko poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği bedelin zarara sebep olan davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkin bulunmaktadır. ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası Mahkememizce getirtilerek incelenmiş, davacının davalı belediye aleyhine 6.750,00 -TL asıl alacak 763,95-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.513,95-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu idareye 19/06/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı idarenin 24/06/2013 tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Anayasa'nın 125/1.maddesi ile idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açık olduğu; 2577 sayılı İYUK 2-b bendinde, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan ihlal edilenler tarafından, idari yargı yerinde tam yargı davası açabileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla somut uyuşmazlıkta yargı yolu bakımından idare mahkemeleri görevlidir. 25/08/2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı O...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 13

(Değişik: 6/6/1985-3222/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 9

(Değişik: 2/7/2012-6352/4 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/88 · K. 2019/519

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2019/432

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1215 · K. 2020/430

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2019/607

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/29

22 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2019/609

28 Haziran 2019