Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalı sürücü ... idaresindeki ve diğer davalı ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın, 15.10.2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza tutanağında, kazanın oluşumunda tüm kusurun davalı sürücüde olduğunun tespit edildiğini, tramer kayıtlarında da %100 kusurun davalıya verildiğini, kaza nedeniyle davacının aracında çok ciddi hasar oluştuğunu, hasar tamir bedelinin sigortacı tarafından karşılandığını, ancak aracın değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... no.lu ZMSS Poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri içinde kalmak üzere davacı zararından davalıların sorumlu olduğunu, kaza sonrasında...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/216 Esas KARAR NO : 2019/609 Karar
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalı sürücü ... idaresindeki ve diğer davalı ...ın maliki olduğu ... plakalı aracın, 15.10.2017 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarptığını, kaza tutanağında, kazanın oluşumunda tüm kusurun davalı sürücüde olduğunun tespit edildiğini, tramer kayıtlarında da %100 kusurun davalıya verildiğini, kaza nedeniyle davacının aracında çok ciddi hasar oluştuğunu, hasar tamir bedelinin sigortacı tarafından karşılandığını, ancak aracın değer kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ... no.lu ZMSS Poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davalı şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri içinde kalmak üzere davacı zararından davalıların sorumlu olduğunu, kaza sonrasında davacının aracının serviste tamir edildiğini, ancak değer kaybına uğradığını ve bunun da tazmin edilmesi gerektiğini, davacı aracının 18.11.2016 tarihinde trafiğe çıktığını, o tarihten bu yana ilk kazasının bu olay olduğunu, uzman bilirkişiler tarafından tazminat değer kaybının belirleneceğini, bu nedenle belirsiz alacak olarak dava açtıklarını, zararın giderilmesi için 31.01.2018 tarihinde sigorta şirketine başvurduklarını, 8 iş günü içinde cevap verilmediğini, tazminat miktarının tam ve net olarak belirlenmesini takiben talep artırım dilekçesi ile artırmak ve eksik harcı ikmal etmek ve fazlaya ait her türlü hak ve alacakları ile dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı tazminatının 15.10.2017 kaza tarihinden itibaren, (sigorta şirketinin 31.01.2018 başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 13.02.2018den itibaren sorumlu olmak kaydı ile) işleyecek en yüksek ticari avans faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şahıslara T.K.'nun 21.maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılardan ... 11/12/2018 tarihli duruşmaya gelmiş ve duruşmada; aracı kullananın kendisi olduğunu, kavşaktan karşıya geçerken ilk bölümü geçip 2. Bölüme geçtiği esnada sağ taraftaki aracın geçmesini beklediğini, davacı Serap Hanım'ın kendisinin sol arka kapısına vurduğunu, çocuğunun okuldan alınması gerektiğini ve acil alması gerektiğini ve gitmesi gerektiğini söylediğini, kusuru kabul etmediğini, davacının kendisine çarptığını beyan ettiği, Diğer davalı ...'ın duruşmalara gelmediği, davaya cevap ve itirazlarını bildirir dilekçe vermediği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili 04/04/2018 tarihli uyap ortamdan göndermiş olduğu dilekçesi ile davanın hem yasa hem de sözleşme hükümlerinde öngörülen sürelerin geçmiş olması nedeniyle zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğrayan tüm taleplerin reddi...