Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1044 · K. 2019/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1044 K. 2019/310

E. 2015/1044K. 2019/31017 Nisan 2019
haksız fiilitirazın iptaliicra takibitazminatkazanç kaybıbilirkişi raporutrafik kazasıbilirkişi incelemesiiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıödeme emrihak düşürücü süreyasal süreyerleşim yeribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/04/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMKnun 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunu, haksız fiilin meydana geldiği Zincirlikuyu mevkiinin İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetki alanında bulunması nedeniyle davalı tarafın yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka numaralı aracın Barbaros Bulvarı Zincirlikuyu istikametinde seyir halinde iken kırmızı ışık ihlali yaparak ...plakalı araca 07/02/2014 tarihinde çarpması sonucu kazanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1044 Esas KARAR NO: 2019/310

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/10/2015 KARAR TARİHİ: 17/04/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; HMKnun 16.maddesine göre haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinin de yetkili olduğunu, haksız fiilin meydana geldiği Zincirlikuyu mevkiinin İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetki alanında bulunması nedeniyle davalı tarafın yetki itirazının reddi gerektiğini, davalı sürücü ... yönetimindeki ... plaka numaralı aracın Barbaros Bulvarı Zincirlikuyu istikametinde seyir halinde iken kırmızı ışık ihlali yaparak ...plakalı araca 07/02/2014 tarihinde çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı ... marka servisin aracının kazaya uğratılması nedeniyle aracında ağır bir hasar meydana geldiğini, müvekkilinin hasar kasko şirketi ... nezdinde asar dosyası üzerinden tamir ve onarım işlerinin yapıldığını, 23.000-TL tutarlı 12/03/2014 tarihli fatura kapsamında ödeme yapılarak aracın alındığını, müvekkilinin servis taşımacılığı işi ile uğraştığını, aracın yokluğunda servis hizmeti veremediğini, bu nedenle kazanç kaybına uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ... ve araç maliki ...ın müvekkilinin kazanç kaybından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılar tarafından müvekkilinin zararının giderilmemesi üzerine kazanç kaybının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı-borçlular tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı-borçlular tarafından alacakları ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığından haksız itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ikametgah adresinin... olduğunu, bu itibarla yetkili icra daireleri İstanbul Anadolu Adliyesi İcra Daireleri olduğundan yetki yönünden itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkillerini ödeme emrinde belirtildiği şekilde alacaklı ...'e hiçbir borcunun bulunmadığını, takip konusu alacağın dayanağını oluşturan borcu gösterir belgelerin kendilerine gelmediğini, alacakla tarafın 9.154,00-TL. asıl alacağı neye göre hesapladığına dair herhangi bir belge bulunmadığını, davacının 07/02/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile müvekkilleri aleyhine yapmış olduğu icra takibinde kazanın olduğu zamana ilişkin sadece araçta oluşan hasar bedellerinin tahsilinin talep edildiğini, itirazın iptali davasında ise alacağını olası kazanç kaybına dayandırdığını beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1020 · K. 2019/443

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1061 · K. 2020/280

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/909 · K. 2019/282

1 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1035 · K. 2018/849

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/391 · K. 2018/1021

24 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1088 · K. 2021/436

29 Haziran 2021