Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafla akdedilen sözleşme ve eklerine istinaden devam ticari ilişki kapsamında doğan müvekkiline olan borç ödenmediğinden borcun bir kısmının tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müd. ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, tarafların ilişki dönemine ait...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1035 Esas KARAR NO : 2018/849 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/10/2015 KARAR TARİHİ: 06/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafla akdedilen sözleşme ve eklerine istinaden devam ticari ilişki kapsamında doğan müvekkiline olan borç ödenmediğinden borcun bir kısmının tahsili amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müd. ...E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, tarafların ilişki dönemine ait davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilecek uzman bir bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak, rapor tanzimi açısından Sakarya Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılmış, bu yönden sunulan 13/06/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, bilahare iddia, savunma, toplanan deliller ve talimatla alınan bilirkişi raporu ve bu rapora karşı davacı tarafın bildirdiği beyan ve itirazlar da değerlendirilerek, tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tezdii edilmiş, bu yönden sunulan 05/01/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiştir. Davacı vekili UYAP ortamı üzerinden gönderdiği 31/01/2018 tarihli dilekçesinde; bilirkişi raporunda müvekkilinin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğunun, incelenen defter ve kayıtlarda müvekkilinin davaya konu takip miktarı kadar alacaklı olduğunu, tespit edildiğini, davalının müvekkili nezdinde 500 EURO depozitosunun bulunduğu ve bunun kendisine iade edildiğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin olmadığı, gerekçesiyle müvekkilinin de davalıya 500 EURO borçlu olduğunun tespit edildiğini, dava dosyası bir kül halinde incelendiğinde, 500 EURO depozitonun taraflar arasında imzalanan ve dosyada mübrez sözleşmenin 5.15. 1 maddesi gereği Dia markası imajına yönelik mobil /Sabit işaretlerin garantisi olmak üzere alındığını, yani bu depozitonun asli olarak cari borç karşılığı ve ilerde müvekkilinin cari borç nedeniyle uğrayacağı zarara teminen cari borçtan düşülmek üzere alınmadığını, bu suretle de asli olarak davalı tarafından müvekkili ticari alacağı sona erdiğinde işbu depozitonun o günün şartları çerçevesinde sözleşme maddesi gereği zarar ziyan hesabı yapılarak iadeyi gerektirecek bir durumun olması halinde iade edileceğini, söz konusu depozito bedelinin huzurdaki dava ile ilgisinin bulunmadığını an...