Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/877 · K. 2021/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/877 K. 2021/958

E. 2015/877K. 2021/9586 Aralık 2021
icra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalisatış sözleşmesibilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emriyasal sürealacağın tespitimuaccel borçticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... market ... ... Ltd. Şti., toptan satış sektörünün öncülerinden olup, işlettiği zincir mağazalarda, pek çok sayıda ve çeşitte ürünün ticareti yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı .... Şti. arasında; Ekte sunulan, 01.01.2012 başlangıç tarihli, "Ticari Şartlar Anlaşması" akdedildiğini, bu anlaşmanın, yenisi imzalanıncaya kadar, "Süresiz' olarak düzenlenmiş olduğunu, iş bu sözleşme ve anlaşma gereği, müvekkili ile davalı yan arasında, mal alım satımına ilişkin, ticari bir ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan bu ticari ilişki sonucu; müvekkil ile davalı taraf arasında mal alışverişine ilişkin bir takım ticari faaliyetler söz konusu olduğunu, davalı taraftan, aradaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/877 Esas KARAR NO:2021/958

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/09/2015 KARAR TARİHİ:06/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ... market ... ... Ltd. Şti., toptan satış sektörünün öncülerinden olup, işlettiği zincir mağazalarda, pek çok sayıda ve çeşitte ürünün ticareti yapmakta olduğunu, müvekkili ile davalı .... Şti. arasında; Ekte sunulan, 01.01.2012 başlangıç tarihli, "Ticari Şartlar Anlaşması" akdedildiğini, bu anlaşmanın, yenisi imzalanıncaya kadar, "Süresiz' olarak düzenlenmiş olduğunu, iş bu sözleşme ve anlaşma gereği, müvekkili ile davalı yan arasında, mal alım satımına ilişkin, ticari bir ilişki kurulduğunu, taraflar arasında kurulan bu ticari ilişki sonucu; müvekkil ile davalı taraf arasında mal alışverişine ilişkin bir takım ticari faaliyetler söz konusu olduğunu, davalı taraftan, aradaki ticari ilişkiye istinaden satın alınan bu mallara ilişkin olarak da müvekkilinin, ekte sunmuş oldukları a- Satın alma işlemine ilişkin, Firma Satış Faturaları, b- İlgili mevzuatlara ve müvekkille aralarında akdedilen sözleşmelere tamamen veya kısmen aykırı olan ürünlere ilişkin olarak, iade faturalar ile Fiyat/İndirim Farkı ve Miktar Faturaları, c- Satın alma anlaşması ve bu anlaşmanın ayrılmaz bir parçası olan, Ticari Şartlar Anlaşması gereği, müvekkile ödenmesi gereken, Reklam, ... Bedeli, Bonus, Hedefe Bağlı Ciro (Satış Primi), Teşvik, Açılış Bedeli, WK2 ve Platform/Hizmetleri Faturaları, Kesmek suretiyle, işlem yapmıştır. Davalı tarafa kesilen ve gönderilen fatura bedellerinin, müvekkile ödenmemesi sonucu, davalı taraf aleyhine, fatura bedellerine bağlı Cari hesap alacağına dayanarak, .... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçilmiş, ancak açılan bu takip borçlu tarafından, borcun 145.810.40 TL'lik kısmı ile bu kısım üzerinden işlemiş ve işleyecek faiz ve tüm ferilere itiraz edilmek suretiyle durdurulduğunu, davalı yanın itiraz dilekçesinin; 21.05.2015 tarihinde tarafımıza tebliğ edildiği, davalı yanca yapılan iş bu itirazın, müvekkilinin alacağını geciktirmeye yönelik olup, tamamen haksız ve Kötü niyetli olduğunu, çünkü müvekkilinin, davalı tarafla aralarında akdedilen anlaşmalar gereği tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini; ancak davalı tarafın, sözleşme hükümleri gereği ifa etmesi gereken edimlerini ifa etmekten imtina ettiklerini, müvekkili tarafından davalı tarafa, müteaddit kez sözleşme hükümleri gereği yerine getirmesi gereken edimlerinin ifası uyarısı yapılmış; ancak davalı tarafın her defasında bu durumu göz ardı ettiğini, müvekkilinin, davalı tarafın bu tutumu karşısında daha fazla beklemek istememiş ve dava konusu olan ve iptali istenen, icra takibini açmış olduğunu, takibin açılmasına müteakiben davalı tarafın, takip öncesindeki kötü niyetli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1035 · K. 2018/849

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2020/466

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1088 · K. 2021/436

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2021/961

6 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/890 · K. 2019/457

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/241 · K. 2021/457

14 Haziran 2021