Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/600 · K. 2019/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/600 K. 2019/536

E. 2017/600K. 2019/53619 Haziran 2019
tazminatmanevi tazminatsözleşmenin feshimücbir sebepmaddi tazminatsözleşmeye aykırılıksözleşme süresiyoksun kalınan karfesih hakkıhacizistinaf yolumaddi ve manevi tazminatteminat mektububilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... bölgesinde çeşitli faaliyet kollarında hizmet veren ve bu hizmetlerin güvenirliği ve başarısından yıllardır ödün vermeden çalışmalarını yürüten ve halen varlığını devam ettirmeye çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisinin 13/03/2011 tarihli "Ürün ve Hizmet Tedariki Çerçeve Sözleşmesi" ile kurulmuş olduğunu, hizmet süresinin 2016 yılında sona ermesi gerekir iken davalı tarafından müvekkilinin hak ihlali ile telafisi mümkün olmayacak zarara uğratacak ve devamlılığının sona ermesine sebep olacak şekilde tek taraflı feshi ile 29/08/2015 hitam olduğunu, sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/600 Esas KARAR NO : 2019/536

DAVA : Tazminat ( Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sözleşmenin Feshinden Kaynaklanan)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin ... bölgesinde çeşitli faaliyet kollarında hizmet veren ve bu hizmetlerin güvenirliği ve başarısından yıllardır ödün vermeden çalışmalarını yürüten ve halen varlığını devam ettirmeye çalışan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki iş ilişkisinin 13/03/2011 tarihli "Ürün ve Hizmet Tedariki Çerçeve Sözleşmesi" ile kurulmuş olduğunu, hizmet süresinin 2016 yılında sona ermesi gerekir iken davalı tarafından müvekkilinin hak ihlali ile telafisi mümkün olmayacak zarara uğratacak ve devamlılığının sona ermesine sebep olacak şekilde tek taraflı feshi ile 29/08/2015 hitam olduğunu, sözleşme konusu hizmetin ... bölgesinin alt yapı ve bakım işi olduğunu, ilk olarak 2014 yılı sonlarında davalı tarafından müvekkillerince ilk başlarda bilgi alamama ve tespit edilen iyileştirme taleplerini gereğince olan uyarılar olarak değerlendirilen elektronik postalar gönderildiğini, müvekkillerince iyi niyetli olarak ek'te sunulan bilgilendirmeler ve istenilen iyileştirmeler için olağanüstü bir çaba sarf edildiğini, bölgedeki çevresel faktörlerin neden olduğu durumlar her ne kadar davalı tarafından performans eksikliği olarak gösterilmek ve sözleşmenin feshini haklı fesih niteliğine dönüştürmek için kullansa da yapıldığını belgeleyen raporlarla da müvekkillerince de davalıya ispat olunmuş ve sözleşme gereği edimin ifasına devam edildiğini, dava konusu sözleşmenin feshinin gerekçesi gösterilen sözleşmenin askıya alınması ve feshini düzenleyen 27.maddesi incelendiğinde bu madde hükmü gereğince davalının fesih hakkını kullanmasının şartlarının oluşmadığının açıkça görüleceğini, elektronik posta yolu ile müvekkilince en kısa sürede ve en yüksek çaba ile çevresel faktörler, bölge koşulları ve buna bağlı olarak istihdam edilenlerin ani işten ayrılmaları gibi durumlar giderilmeye çalışıldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan detaylı raporlarla bu hususun ispatlanarak elektronik posta ile davalıya cevap verildiğini, sözleşmenin 27.maddesinde fesih nedenleri a) sözleşmeden kaynaklanan, b) müvekkilden kaynaklanan olarak ikiye ayrıldığını ve bunların hiçbirinin gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından gönderilen fesih bildirimini içeren elektronik postada ileri tarihli olarak fesih edildiğinin bildirildiği, henüze sözleşmenin feshi yürürlüğe girmeden ... ve ... şirketleri ile gizli anlaşma yaparak ve ihale açarak iyi niyet kuralları ve rekabete aykırı davrandığını ileri sürerek sözleşmenin davalı yanca haksız olarak fesih edildiğinin tespiti ile doğan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla elde edilemeyen kardan şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın 29/08/2015 tarihi itibariyle işleyecek y...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/215 · K. 2019/397

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/520 · K. 2019/263

18 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/865 · K. 2020/677

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/867 · K. 2022/594

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2020/565

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2020/486

28 Eylül 2020