DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkil şirket yetkilisi ... yönemininrdeki ... plaka numaralı ... 2011 ... model araç seyir halindeyken, ... plaka numaralı araç sürücüsü davalı ...'nun kusurlu davranışı sebebi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, kazaya sebebiyet veren aracın trafik kaydına tedbir konulmasına, müvekkilinin aracında gerçekleşen değer kaybı zararının ve küullanamama zararının fazlaya ilişkni haklarının saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2019/263 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 18/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkil şirket yetkilisi ... yönemininrdeki ... plaka numaralı ... 2011 ... model araç seyir halindeyken, ... plaka numaralı araç sürücüsü davalı ...'nun kusurlu davranışı sebebi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini beyanla, kazaya sebebiyet veren aracın trafik kaydına tedbir konulmasına, müvekkilinin aracında gerçekleşen değer kaybı zararının ve küullanamama zararının fazlaya ilişkni haklarının saklı kalmak kaydı ile olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı ... vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin kusur oranın da ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olacağını, aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkil şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği beyanla davanın reddine, belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ile ...'nun mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde; ... plakalı araç ile kırmızı ışık da geçmediklerini, davacıya ait ... plakalı aracın hızlı olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacının aracının değer kaybı olmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Sigorta poliçesi ve hasar dosyası 2- Bilirkişi raporu 3-Taraf vekillerinin dilekçe ve beyanları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava 19/02/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile araçta gerçekleşen değer kaybı istemine ilişkindir. Araç değer kaybından, zarara sebebiyet veren aracın maliki-işleten sıfatıyla, araç sürücüsü-haksız fiil faili olarak, sigorta şirketi-trafik sigortası poliçesi nedeniyle, müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, müteselsil sorumluluk ilkeleri uyarınca davacı tarafça, değer kaybı tazminatının sorumluların tamamından talep edebilecektir. (İstanbul Bam 9.H.D. 2017/567E 2017/1052K) Sigortalı araçta meydana gelen değer kaybının, poliçenin tanzim tarihine göre, davaya konu poliçe 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlardan sonra ise yeni genel şartlara göre; bu tarihten önce ise yerleşik Yargıtay uygulamasında belirtildiği üzere aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar mikta...