DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) avasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... marka ... model, ... plakalı aracını 21/08/2015 günü ...'e bağlı ... ilçesinde bulunan ... Adası ... mahallesi pazar yeri otoparkına park ettiğini, dava dışı ...'a ait ... marka ... model, ... plakalı davalı ... Genel Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan aracın müvekkiline ait aracın sol arka kapısına ve çamurluğuna çarptığını, 21/08/2015 tarihli kaza tespit tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasarın 29/08/2015 tarihinde yetkili servis tarafından onarıldığını, hasar bedeli toplam 802,40...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/202 Esas KARAR NO : 2018/1266
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) avasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... marka ... model, ... plakalı aracını 21/08/2015 günü ...'e bağlı ... ilçesinde bulunan ... Adası ... mahallesi pazar yeri otoparkına park ettiğini, dava dışı ...'a ait ... marka ... model, ... plakalı davalı ... Genel Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan aracın müvekkiline ait aracın sol arka kapısına ve çamurluğuna çarptığını, 21/08/2015 tarihli kaza tespit tutanağında müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve bu hasarın 29/08/2015 tarihinde yetkili servis tarafından onarıldığını, hasar bedeli toplam 802,40 TL'nin müvekkilinin sigorta poliçesi kapsamında kasko sigortacısı ... Sigorta Şirketi tarafından ödendiğini, kaza nedeniyle müvekkilini aracında değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... Genel Sigorta A.Ş nezdinde bulunan ... numaralı sigorta poliçesi sigortalayanın kusuruyla meydana gelen kazalarda zarar verdiği araçtaki değer kaybını kapsıyorsa davalının müvekkilinin aracında oluşan değer kaybından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 500,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete değer kaybı için başvuruda bulunulmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini, bu nedenle davanın esasa girilmeksizin usulden reddedilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek koşuluyla .... plakalı aracın müvekkili nezdinde 17/12/2014-2015 tarihleri arasında geçerli ZMMS poliçesi il sigortalı olduğunu ve poliçe üst limitinin 29.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, değer kaybının ZMMS Genel Şartlarında tespit edilen hesaplama yöntemi esas alınarak belirlenmesi gerektiğini, müvekkiline davadan önce başvuru yapılmamış olduğundan temerrüdünün de söz konusu olmadığını beyanla davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Mahkememizce davanın, Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesinde yapılan başvuru şartına ilişkin değişikliğin yürürlük tarihi olan 26/04/2016 tarihinden sonra açılmış olması sebebiyle ve başvuru şartının dava sırasında tamamlanabilecek bir dava şar...