DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ....'un malik olduğu ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28/03/2015/2016 vade tarihleri arasında .... numaralı GKSP ile sigortalandığını, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından 19/03/2016 tarihinde tutulan kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda..... plakalı araç sürücüsü 2918 K.T.K'nin 84/F maddesini, ... plakalı araç sürücüsü aynı kanunun 56/1-c maddelerinin ihlal ederek asli kusurlu olduklarının bulunduğunu, .... plakalı aracın bu kaza neticesinde ağır hasar aldığını, akabinde hasar bedeli olan 9.500,00 TL müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalıların...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/249 Esas KARAR NO : 2019/542
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dışı ....'un malik olduğu ..... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28/03/2015/2016 vade tarihleri arasında .... numaralı GKSP ile sigortalandığını, Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından 19/03/2016 tarihinde tutulan kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda..... plakalı araç sürücüsü 2918 K.T.K'nin 84/F maddesini, ... plakalı araç sürücüsü aynı kanunun 56/1-c maddelerinin ihlal ederek asli kusurlu olduklarının bulunduğunu, .... plakalı aracın bu kaza neticesinde ağır hasar aldığını, akabinde hasar bedeli olan 9.500,00 TL müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, davalıların meydana gelen kazadan sorumlu olmaları nedeniyle hasar tazminatının rücu en tahsili için davalılar aleyhine Küçükçekmece .....İcra Müdürlüğü'nün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalıların .... Ltd. Şti. Aleyhine ise tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla Bakırköy .....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı.... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kusur paylaşımına ilişkin iddialarını kabulü mümkün olmamakla birlikte, kusur oranlarınnı tespiti bakımından dosyasının Adli Tıp Trafik İhtisas kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, kaza tespit tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün .... plakalı aracın hasara uğramasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu kazanın zincirleme kaza şeklinde olduğunu, bu durumda kabul manasına gelmemek üzere ve kusur oranlarının belirlenmesi gerekmekle birlikte sigortalı aracın yalnızca ... plakalı aracın arka tarafındaki hasarlar nedeniyle kusurlu olabileceğinin açık olduğunu, davacı yanın icra inkar tazminatına hükmedilmesi yönündeki taleplerinin reddinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faizi olmasının gerektiğini, bu sebeplerle davanın esas ve usulden reddine, Küçükçekmece 2.İcra Müdürlüğü'nün 2017/11 esas sayılı takibinin iptaline karar verilmesini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı .... ve ..... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddia ve taleplerinin yasal dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz olup, bu davanın reddinin gerektiğini, davanın yetkisiz ve görevli olmayan mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili ve görev yer mahkemesi olan Bakırköy Ticaret Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, kusu...