E. 2019/698 K. 2021/1058

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/698 Esas KARAR NO : 2021/1058

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; bir kısım müvekkil banka müşterisi tarafından, müvekkil bankanın kart işlemlerine ilişkin bölümüne " kredi kartlarından bir takım işlemlerin gerçekleştirildiğini farkettikleri , bu işlemleri kendilerinin yapmadığı, bu işlemlerin yapılması için herhangi bir kişiye yetki vermedikleri, tamamen bilgileri dışında gerçekleşen işlemlerle yine tanımadıkları kişilerin bir takım kurumlara yapmaları gereken ödemelerin yapıldığının anlaşıldığı" yönünde bildirimde bulunulduğu ve müşterilerin bu işlemlere itiraz ederek ugradıkları zararın giderilmesini istediği, anılan ihtar üzerine, müvekkil bankaca kredi kart işlemlerinin kontrol edildiği ve müşterilerin kredi kartlarının kopyalandığı anlaşılarak uğradıkları zararın giderildiğini, belirtilen şekilde müvekkil banka müşterilerine toplam 526.455,79.TL ödeme gerçekleştirildiğini, bankanın hem maddi hem itibari zarar gördüğünü, kopyalanan kredi kartları vasıtasıyla kendilerine menfaat sağlanan kişileri, haksız şekilde zenginleştiklerinden bahisle kopya kredi kartlarıyla yapılan ödmeelerin müvekkil bankaya iadesinin istendiğini, ihtarname keşide edilen ve buna karşın ödeme yapmayan kişilerden birinin de davalı firma olduğunu, bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, Büyükçekmece ........... icra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasından yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacı banka tarafından haksız fiil neticesinde sebepsiz zenginleştiği bildirilen davalı hakkında uğranılan zararın giderilmesi istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 12.538,00 TL asıl alacak, 1.020,22 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.558,22 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiğ...