DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2007 tarihinde ... ili, ... Sanayisi mevkiinde ... plakalı araç ile davalının sorumlu olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkili ...'in, araçtaki 3. Kişi olduğu ve müvekkilinin ağır yaralandığını, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün yoldaki işaret ve levhalara dikkat etmeyip, yol çalışması yapılan alana yaklaştığı sırada hızını azaltmaması nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/976 Esas KARAR NO : 2018/500
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2015 KARAR TARİHİ : 02/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/09/2007 tarihinde ... ili, ... Sanayisi mevkiinde ... plakalı araç ile davalının sorumlu olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkili ...'in, araçtaki 3. Kişi olduğu ve müvekkilinin ağır yaralandığını, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsünün yoldaki işaret ve levhalara dikkat etmeyip, yol çalışması yapılan alana yaklaştığı sırada hızını azaltmaması nedeni ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL iş görmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun sigorta şirketi olmadığını, ... yönetmeliği çerçevesinde faaliyet gösteren bir tüzel kişilik olduğunu, daha önce davacının ...na başvurduğunu, ancak talebin reddedildiğini, davacının maluliyet oranının somut deliller ile tespit edilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle zamanaşımı definin kabul edilmemesi halinde esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizden verilen 01/12/2014 tarih ve 2014/209 Esas, 2014389 Karar sayılı kararı ile; " ... dosyaya celp edilen ... Birliğinin 14/08/2014 tarihli 2014/2401 sayılı cevabi yazısında ... plakalı aracın kaza tarihi olan 13/09/2007 tarihini de kapsayan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kaydının bulunduğu belirtilerek poliçe örneği yazı ekinde gönderilmiş olduğundan bu durumda davacının yaralanmasına sebebiyet veren aracın kaza tarihinde trafik sigortası bulunduğundan ...na dava açma yoluna gidilemeyeceği ve husumet yöneltilemeyeceği kanaatine varılmakla , davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığının 11.05.2015 tarih ve 2015/6223 Esas, 2015/7247 Karar sayılı kararı ile "...Dava dilekçesinde, davacının ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğu, aracın zorunlu trafik sigortasının bulunmadığı, davalının zarardan sorumlu olduğu belirtilmiştir. Mahkemece, bahse konu plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının araştırılması gerekirken ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli trafik sigorta poliçesinin olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir" gerekçesi ile bozma kararı verilmiş, dosya mahkememize gönderilmiştir. Usul ve yasaya ...