DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2015 günü geçerli bir sigortası bulunmayan ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, bu nedenle davacının maluliyet tazminatının ödenmesi hususunda ...nın sorumlu olduğunu, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralanarak hastanelerde kuzun süre...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1011 Esas KARAR NO : 2018/650
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2015 KARAR TARİHİ : 28/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/04/2015 günü geçerli bir sigortası bulunmayan ve ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacının sevk idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu davacının yaralandığı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığını, bu nedenle davacının maluliyet tazminatının ödenmesi hususunda ...nın sorumlu olduğunu, kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralanarak hastanelerde kuzun süre tedavi gördüğünü,n maluliyet tazminatının alınması için davalı yana başvurduğunu ve davalı nezdinde ... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, davalı tarafından hatalı ve eksik yapılan aktüerya hesabı neticesinde 66.419,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini beyanla davanın kabulü ile 1.000 TL malullük-sakatlık, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline, davalı yanın eksik ödeme yaptığı tarih temerrüt tarihi olduğundan bu tarihten itibaren yasal faize, hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 04/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Yargılama aşamasında yaptırılan bilirkişi incelemesi ile müvekkilin geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararının davalı yanca yapılan kısmi ödemenin güncel değerinin düşülmesi sonrası 100.863,29-TL olduğu tespit edildiği, Bu nedenlerle; geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı yönünden toplam 1.000,00-TL olan taleplerini 6100 sayılı HMK 107/2. Maddesi uyarınca 99.863,29-TL daha artırarak, 100.863,29-TLye yükselttiklerini, Harcı tamamlanarak artırılmış tüm dava değerine de temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi-avans faizi yürütülmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı kurumun Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesi ve ... Yönetmeliği'nin 9/b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü bulunduğunu, davacı ...'in talep ettiği maluliyet tazminatı için 30/06/2015 tarihinde kuruma başvuruda bulunduğunu, kurum nezdinde açılan 128451 sayılı hasar dosyasına iletilen evraklar çerçevesinde aktüeryal hesaplama yaptırıldığını ve aktüer raporu ile hesaplanan 66.149,00 TL tutarındaki maluliyet tazminatının 19/08/2015 tarihinde kurum tarafından davacıya ödendiğini, davacı tarafına ödenen tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece tekrar hesaplama yaptırılacak ise, ibranamede belirtili olan ödenen tazminat ile mahkemece tespit e...