DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, 29.03.2009 tarihinde akşam saat 20:00 sıralarında ... Merkez ... Caddesi üzerinde dava dışı ... ile birlikte karşıdan karşıya geçecekleri sırada farları yanmayan bir aracın hızlı bir şekilde gelerek müvekkillerine ve dava dışı ...'a çarptığını, ve müvekkillerin yaralanarak sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kazayla ilgili olarak sürücü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, soruşturma kapsamında sürücünün tespit edilemediğini, kovuşturmaya yer olmadığı karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/968 Esas KARAR NO : 2018/875 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/10/2015 KARAR TARİHİ: 11/07/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin, 29.03.2009 tarihinde akşam saat 20:00 sıralarında ... Merkez ... Caddesi üzerinde dava dışı ... ile birlikte karşıdan karşıya geçecekleri sırada farları yanmayan bir aracın hızlı bir şekilde gelerek müvekkillerine ve dava dışı ...'a çarptığını, ve müvekkillerin yaralanarak sakat kalmasına sebebiyet verdiğini, araç sürücüsünün olay yerinden kaçtığını, yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, kazayla ilgili olarak sürücü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma nolu dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, soruşturma kapsamında sürücünün tespit edilemediğini, kovuşturmaya yer olmadığı karar verildiğini, kazaya sebebiyet veren araç olay yerinden kaçtığı ve yapılan tüm aramalara rağmen tespit edilemediği için davalı ... Hesabının üçüncü kişilerin uğradığı maddi zararların tamamından kusursuz sorumluluk ilkeleri gereğince (tedavi gideri sürekli maluliyet bakıcı gideri) sorumlu olduğunu, müvekkillerinin sürekli maluliyet güç kaybı işgücü kaybı, geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerini ve sair maddi zararları ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın tahsile yönelik belirsiz alacak davası olarak kabul edilerek şimdilik, müvekkillerin uğradığı daimi maluliyet (güç kaybı) tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatlarının karşılığı olmak üzere müvekkillerden ... için şimdilik 3.000,00 TL ve müvekkillerden ... için şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın 2009 yılı zorunlu trafik sigortaları limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, hesaplanacak ve takdir edilecek tazminatın tamamına kazanın davalı ...na ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere yasal faiz işletilmesine, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın 29/03/2009 tarihinde meydana geldiğini, K.T.K'nun 109. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilmesi halinde müvekkili kurumun sorumluluğunun doğmayacağını, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespitini talep etiklerini, plakanın tespit edilememesi halinde müvekkili kurumun sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle geçerli poliçe limiti olan 150.000-TL ile sınırlı olduğunu, kazanın davanın iddia ettiği şekilde meydana geldiğinin somut delillerle ispat edilmesi gere...